异议。但不能证明原告要证明的事实。只能证明原、被告双方在商标评审委员会对“科乐”存在争议，这恰恰证明法院对这些问题应该按照最高法院的司法解释驳回原告 提供的证据材料的质证意见同顺德科乐的质证意见。 被告顺德公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料： 1.顺德科乐厨具公司营业执照复印件和工商局证明， ...

适用法律正确。①不予支持汾酒公司终止审理的主张。②一审判决认定上诉人侵犯了答辩人的商标专用权是完全正确的。③侵权赔偿举证及认定符合法律程序。3、对在先 商标已通过广告宣传为一定范围内的消费者及同业竞争者知道，争议商标与汾酒公司在先使用商标文字构成、字体基本相同，故老传统公司应知“家家”为汾酒公司在先 ...

年为9,027,510.48元、2006年为12,243,625.38元。为了宣传“双飞人”商标，三年累计广告费用高达3000余万元。巨大的广告投放量，极大地促进了 原告的诉请，被告的答辩理由及双方当事人提供的证据、质证意见，本案双方争议的焦点为：1、“双飞人”文字商标是否构成驰名商标；2、被告使用的 ...

部分无异议，请求维持原判。 根据上诉及答辩，并经各方当事人当庭确认，本案争议的主要焦点为：1、本案是否构成商标侵权及不正当竞争2、微生物研究所 使“EM原露”产品具有了一定的知名度。2005年，江西省工商行政管理局和江西省著名商标认定委员会对江西天意公司使用在“动物饲料（包括非医用饲料添加剂及催肥剂） ...

略）），董事长。 上述两原告的共同委托代理人周中琦，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 上述两原告的共同委托代理人吴磊，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 ）受理了威尔曼公司与另一案外人就第（略）号商标提出的争议申请。 为支持答辩主张，联环公司还提交了以下几类证据：第一类证据意在证明联 ...

由被上诉人顺德松本公司承担。 顺德市松本电工实业有限公司辩称：一、一审法院依法认定答辩人依法享有对“松本及图”、“松本电工”和“松本”字号的在先权是完全正确 的商标权利以及企业名称权利，因此，人民法院在民事诉讼案件涉及驰名商标争议之认定，不能只从一个市一个省的区域范围来考量，而必须从全国范围来考量；不 ...

三个品种的老作坊玉窖。 根据各方当事人的上诉理由以及答辩情况，本案各方当事人在二审中的争议焦点为：一、老作坊酒厂、昌盛公司是否存在侵犯萧山 萧山五粮液系列酒销售有限公司享有并独占许某给宜宾五粮液股份有限公司使用的“作坊”注册商标专用权的侵犯；宁海县昌盛食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江萧山 ...

“贵妃”商标，不构成对原告方太公司的侵权，他人是否侵犯原告方太公司的商标专用权与答辩人无关，答辩人与包大厨公司之间的合同交易仅限于酱油，从未涉及醋产品 之包装、装潢是否相同或近似，是否构成对原告方太公司的不正当竞争。 围绕本案争议的5个焦点问题，各方当事人均发表了充分的辩论意见。 关于焦点1：原告方太 ...

商标评审委员会提交了其企业营业执照以及广东省潮安县工商行政管理局出具的企业变更登记资料。 商标评审委员会经过审理，于2011年8月25日作出第X号裁定。宜兰 煌公司工商登记资料、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为， 本案的争议焦点之一为被异议商标的注册是否违反《商标法》第二十八条的规定。 《商标法》 ...

事务所律师。 委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。 上诉人姚某因商标异议复审行政纠纷一案，不服某华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市 公司提交的证据材料，商标审查流程打印件，《商标异议复审答辩通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本案的争议焦点为商标评审委员会评审程序是否 ...