渔政支队提供80万美元担保，保证在经双方协议应由船东支付或由有管辖权的法院或上诉法院最终及不可上诉判决或由仲裁委员会最终及不可上诉裁决应由“海成 索赔权。根据上述，上诉人强烈请求二审法院纠正一审法院的错误判决，认定被上诉人根本没有为本案提出索赔的权利，驳回被上诉人的全部诉讼请求。在不影响上诉人上述观点 ...

起诉的程序违法、滥用诉权，应依法驳回。原告的诉讼请求已包涵在仲裁裁决的第二项内。根据中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会于1998年5月7日作出的(98 ，合资企业住所地即履行地在我国大陆，且在本院辖区范围内，本院对该案有管辖权。依法应适用我国大陆法律。双方当事人在合资合同约定了仲裁条款，双方产生纠纷后 ...

、授信函只能证明贷款额度，不能证明新纪元公司使用了多少款项，香港特别行政区高等法院的判决也无法证明新纪元公司当时使用了多少款项；2、催收函不能证明已经 在佛山市，因此应适用我国民事诉讼法的规定确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地 ...

一宗涉港海上货物运输合同货差纠纷。原审法院受理本案后，双方当事人均未提出管辖权异议，故原审法院对本案有管辖权。五矿公司、伟嘉公司、中远公司双方 的诉请完全一致，其诉请应依法予以支持。 (二)原审法院的判决是违反法律规定的公正原则。根据最高人民法院《关于某事诉讼证据若干规定》第六十三条规定，人民法院应当 ...

空运费1，250元。庄某某要求郑某某偿还货款31，400元及空运费1，250元的诉讼请求，因符合法律规定，法院予以支持。 燕辉商行在本案中的作用 日止，此据。” 本院认为：本案属于涉台运输合同纠纷。原审法院依法对本案享有管辖权，涉案当事人对原审法院管辖权的行使无异议，本院予以支持。当事人对原审法院确定 ...

天河区法院对本案有管辖权，并依法立案审理。 本院经审查认为，上诉人与阳狮分公司签订的是广告合同，根据合同法的有关规定，广告合同属于承揽合同范围，因此提起的诉讼，依法由合同履行地或被告所在地法院管辖。由于上诉人与阳狮分公司签订的广告合同均未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于 ...

准备工作的证明、中国银行广东省分行关于汇率及利率的证明、被告委托原告向法院申请强制执行的申请书及授权委托书、广州市中级人民法院出具的诉讼材料证据、(2003)穗中法执第（略 ）元，首期（略）元，在签订合同时支付，待原告为被告向有管辖权的法院立案后，三天内支付余款；原告代理被告案件自签订之日起至案件审理 ...

终审认为：本案为涉外经济纠纷。菲达厂向广州海事法院起诉，轮船公司没有提出异议，广州海事法院对本案行使管辖权符合法律规定。本案系菲达厂以轮船公司无单放 的准据法。根据当事人的诉讼请求及争议事实，本案是国际海上货物运输合同无单放货纠纷，当事人双方对此没有异议，本院予以认定。原某法院认定本案属侵权纠纷不当。 ...

12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，被告扬子江出版社提出管辖权异议，本院和上海市高级人民法院先后裁定予以驳回。2001年8月14日，本院公开 的授权。综上，两被告认为没有侵害两原告的著作权和表演者权，要求驳回两原告的诉讼请求。 被告天鼎公司辩称，其作为音像制品销售者，在经销音像制品 ...

事实及法律规定已认定其不应承担本案中的民事责任，请求二审法院维持一审法院判决第三项，即驳回国泰航空对其提出的诉讼请求。 经审理本院认定：1997年4 。原审被告所在地及合同履行地均在山东省青岛市，根据起诉时的法律规定，原审法院享有对本案的管辖权。在诉讼中，各方当事人均同意适用中华人民共和国法律，故中华 ...