复审委员会据此做出了宣告本专利权无效的第5926号决定。 赵某不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称：一、基本造型不应当作为判断外观设计相同或相近似的标准 请求，并提交了（略）.3号外观设计专利公报作为证据。该外观设计专利（即对比文件）于2001年5月9日被授权公告，产品名称为“电控伸缩门”。该 ...

委员会）作出的第X号专利无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2012年1月4日受理后，依法组成合议庭，并通知新疆天诚 于2007年4月18日授权公告的名称为“芯盘”、专利号为（略）.7的外观设计专利，其申请日为2006年7月20日，专利权人某新疆天诚公司。 针对 ...

号《关于第（略）号图形商标异议复审裁定书》（简称第X号裁定）在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2011年12月26日受理后，依法组成合议庭，并通知 食品公司，因此上述证据无法证明老某食品公司在被异议商标申请注册日前具有在先的外观设计专利权。由上可见，老某食品公司主张被异议商标损害其在先著作权和外观 ...

翻转角度大于90°。 附件2：授权公告日为2000年11月29日、授权公告号为CN（略）D的中华人民共和国国家知识产权局外观设计专利公报。附件2公开了一 陈某等证据在案佐证。 本院认为： 《专利法》第二十二条第一款规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。《专利法》第二十二条第 ...

一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第X号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院2010年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2010年6 委员会对此未予审理并无不当。合肥华泰公司有关争议商标的注册侵犯了其在先外观设计专利权和知名商品的特有名称及包某、装潢，且其在争议申请中主张了 ...

针对刘某乙所拥有的x.X号，名称为“冷冻展示柜”的外观设计专利权（以下简称本专利）提出的无效宣告请求作出第x号无效宣告请求审查决定（以下简称 向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。 授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。 授予专利权 ...

第x.X号外观设计专利权（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 附件1至附件3均为中国外观设计专利电子公告图片的打印 得尔公司不服第x号决定,在法定期限内向本院提起行政诉讼称：被告对外观设计相同、相近似判断主体的认定有误。在判断外观设计是否相同或者相近似时，应当基于被 ...

的发明专利的全部必要技术特征； 3、名称为“空调节能雾化器”(专利号为x.X)实用新型专利说明书和名称为“空调节能雾化器”(专利号为x.X)外观设计专利公告文件、 专利权人就此专利与第三人签订了独占实施许可合同，第三人为该发明专利权的独占被许可人，该合同于2008年8月18日在国家知识产权局备案。 “ ...

景公司的行为无效。 被告薛某辩称：一、杨某甲与薛某签订的《合作开发协议书》约定的合作期限为10年，该协议已在2002年5月到期。且协议到期后 向国家知识产权局申请名称为“焚烧炉”的外观设计专利（即涉案专利）。2005年1月5日，涉案专利被授权公告。涉案专利专利证书中载明的设计人及专利权人为薛某，专利号 ...

14日做出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2007年1月30日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关 “瓷砖（条形石）”的第x.X号外观设计专利（即本案专利），其申请日为2000年10月30日，授权公告日为2001年6月20日，专利权人为吴某某。 ...