是“出于政府部门调整阳台面积的计算方法”问题，故不能排除开发商的欺诈嫌疑。因本案诉讼房屋所在的小区内的大部分业主房产都或多或少存在“缩水”问题，而不存在“涨水”问题 关系，这一观点是错误的。本案仅仅是买卖关系，作为价外收费是按照有关的价格法和广东省新建商品房交易规则，所谓的综合费用是在商品房成本内是不 ...

，第三人提供的“现代全自动卡拉OK点播系统软件”经广东省信息产业厅登记颁发有《软件产品登记证书》。 在诉讼中，被告提供了东莞市公证处于2004年12月27 内地与香港特别行政区的经济状况存在差异，原告主张以香港卡拉OK歌厅使用费用标准作为赔偿的参考依据不足，本院不予采纳。考虑被告的经营规模、侵权情节、 ...

康乐园有限公司这个经营实体。 五、对支付土地使用费问题上，实质上存在着双重收费的现象。重复收取的土地使用费应予退还。由于吴某某并没有单独将租赁土地 规定，判决如下： 一、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2005)南民三初字第383-X号民事判决。 二、驳回被上诉人吴某某的诉讼请求。 一、二审案件受理费 ...

，出院医嘱为“休息30天”。原告从事文化艺术行业。另查，据广东省2005年度人身损害赔偿计算标准，一般地区伙食补助为每人每天30元，国有文化艺术行业的 有限公司对被告谭某某的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。本案受理费1401元，由原告负担410元，由被告谭某某负担1000元 ...

海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭 上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：上诉人收取的设施费应是楼价的组成部分，上诉人额外收费的行为不合法，其上诉理由不成立 ...

海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭 上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：上诉人收取的设施费应是楼价的组成部分，上诉人额外收费的行为不合法，其上诉理由不成立 ...

海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭 上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：上诉人收取的设施费应是楼价的组成部分，上诉人额外收费的行为不合法，其上诉理由不成立 ...

海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭 上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：上诉人收取的设施费应是楼价的组成部分，上诉人额外收费的行为不合法，其上诉理由不成立 ...

海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭 上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：上诉人收取的设施费应是楼价的组成部分，上诉人额外收费的行为不合法，其上诉理由不成立 ...

海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭 上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：上诉人收取的设施费应是楼价的组成部分，上诉人额外收费的行为不合法，其上诉理由不成立 ...