乙方某有。双方某不干涉和睦共处。”同时，方某德向方某某出具一份《欠条》，确认因建房和购车欠方某某款项4.6万元。2010年11月19日，方 签订的《协议书》是双方某事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方某事人均具有法律约束力，虽然协议书在形式上使用“使用权属所有”的词语并不规范，但结合双方某认的购房 ...

份判决书并没有认定本案协议书是否有效问题，只是从判决书中原告的诉称从变更协议上所认定的退伙结算的效率问题而产生；②本案原告方出具欠条的效力认定并不代表两 属于被告与项目部签订的，被告将中标施工企业具体交给项目部施工，这是在工程领域极其常见不违反法律的现象，关于变更协议背面备注，备注的两项内容以及下面的 ...

双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原告孙某是否具备本案原告主体资格；2、上元公司与高某之间是何种法律关系；3、原告孙某起诉要求二被告返还现金，并 工资的证明，不能证明其经济损失情况，故对该证据的证明力本院不予确认。 依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告孙某与案外人李晓亮、马某 ...

与大港公司签订的《协某书》是否有效及其双方之间的法律关系问题。绿萌公司与大港公司于2006年12月24日签订《协某书》，早在《协某书》签订之前，即 了委托付款书。诚科公司出具的付款委托书不是债权或债务转让协某，更不是欠条，只要委托付款没有实际发生，委托人有权随时解除或撤销委托。诚科公司不应承担连带还款 ...

日收到条经原被告共同委托的鉴定机构对其字迹进行鉴定，该鉴定机构在鉴定过程中程序合法也无其他违反法律情况，对其鉴定意见本院予以采纳。证人证言无其他证据相印证， 成立，故被告所持有的所谓原告12月4日出具的欠条不予认可。被告关于原告重复扣贴息款的抗辩，因不能提供有效证据且原告亦不认可，其理由本院不予支持。 ...

元，被告陈某出具了借某给原告李某为据，双方之间形成的借某合同关系合法有效，应受法律保护。借某后，被告陈某三次归还了原告借某x元，事实清楚，证据充分 利息主张不予支持。关于被告吴某是否负有还款责任问题，由于被告陈某与被告吴某系夫妻关系，被告陈某虽以个人名义向原告李某借某，但借某是在被告吴某与被告陈某夫妻 ...

，其责任也应当由XX公某承担。该合某在项目转让之前已经解除，后来，XX公某重复解除该合某的行为不产生法律上的后果，不应当承担任何责任。（四）、 》，系各方真实意思表示，并不违反相关法律规定，合某有效。各方当事人争论焦点主要有： 1、原告与被告XX公某之间建设某工合某关系是否成立。2008年1月1日， ...

料单、收据等手续收回后，王某乙向王某甲出具欠x元欠条1张，并据此向王某甲支付了x元货款。在支付货款后，王某乙发现由于工作失误，未将王某甲于2008年 未将该收条进行冲抵，导致王某乙多支付了王某甲x元货款，王某甲占有该款缺乏法律上的原因，其行为构成不当得利，理当将不当受领之利益返还给王某乙。综上，王某甲 ...

某成当即给了李某甲方x元，王某成又以自己的名义写了一张x元欠条。王某某称他不知道签协议的事，他没有委托王某成签该协议，他让王 承担20%次要责任，有事实和法律依据，李某甲上诉称其自身无过错，不应承担20%责任没有道理，证据不足，此项请求本院不予支持。 关于双方签订的协议是否有效的问题。2009年12月 ...

的辩解，没有法律依据，不能成立。而陈某某和张某乙在公安部门所作的笔录陈某是围绕张某乙是否存在合同诈骗的刑事犯罪展开的调查，与本案欠条所形成民事债权 相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，张某乙是上诉人任命的第二开发部的经理，其以上诉人第二开发部的名义向外借款，出具借条上也盖有上诉人第二开发部的 ...