及执行中的相关证据向人民法院申请执行回转，理由正当，符合法律规定。2010年4月14日，南召县人民法院作出（2009）召法执字第X号民事裁定：一、限被执行人郏县 源物贸公司委托代理人的身份，丰源物贸公司所称诉讼中杨某所持委托书的公司印章及董事长签名皆系杨某本人伪造，但事后又对杨某的代理行为进行了追认； ...

门公司往来中，自动门公司曾向东元公司提供过加盖该印章的文件，故该传真件系伪造的可能性较小。同时，贝特公司及更名后的门业公司与东元公司共发生业务计 本人所签申请鉴定，其亦应承担举证不能的法律后果。东元公司所提供的证据，已达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准。故该传真件的真实性，应予确认。东元公司所提供的 ...

驳回商业银行对孟某某的诉讼请求。 本院再审查明的事实除与原审查证的事实相同外，另查明：一、（2004）源民二初字第X号民事调解书中，2004年8月 贷款，漯河市敏达物流运输有限公司的还款与本案x元是否存在关联，孟某某未提供确凿证据证实，故孟某某主张其担保为商业银行与吴某恶意串通骗取，本院不予维护。本案 ...

税票壹张（NO.x）伍万叁仟零玖拾玖元伍角整，x.50元”。诉讼中经原告申请，本院在汤阴县国税局调取该发票抵税证明，该证明内容显示，该税票已 支持，被上诉人的起诉请求，理由不足，证据不充分，理应驳回被上诉人一审的诉讼请求。综上，原审法院认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 ...

下属新大新量贩明知自己在源汇支行账户没有足额资金，却故意开空头支票，伪造自己具有足够资金并已经支付的事实，欺骗原告向其发货，被告金阳光超市与原告 。中行源汇支行称城区卷烟分公司与金阳光超市之间不存在x元成品烟交易，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求 ...

人来检测其真伪，经检测，原告在被告餐饮部所购的这12瓶茅台酒均是假冒伪造产品。为此，原告几次要求被告退款并赔偿，但被告均拒绝。原告认为被告餐饮部出售 中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告桂林市榕湖饭店退还原告 ...

判决如下： 一、撤销湖南省洞口县人民法院（2008）洞民初字第X号民事判决； 二、驳回贺某甲、林某某的诉讼请求。 一、二审案件受理费100元，由贺某甲、林 错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……...

照片看，石子堆上无任何某轧痕迹，被上诉人郭某某睡在石子上，是其故意伪造的现场。2、被上诉人提交的京九司法鉴定中心出具的鉴定书是自行委托鉴定的，原审 级伤残。一审庭审中，上诉人虽对被上诉人的伤残结论有异议并申请重新鉴定，但未在原审法院指定的期限内交纳鉴定费。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 ...

天盛公司提供了龙成B-X号楼工程王某某租赁天盛公司建筑用具的相关证据，但该证据并不能排除王某某又租赁荣欣公司建筑用具的情况。天盛公司上诉称荣欣 欣公司享有诉讼主体资格。综上，天盛公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审 ...

对被告第一组证据中1、第二组证据的真实性无异议，但认为第一组证据1营业执照系是案外人，与本案无关联性；对第一组证据2委托合同可能存在伪造行为，但 诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所 ...