月15日中国银行南阳分行从汽配厂帐上将该285万元划走冲抵2000年4月14日的借据；2001年6月29日减振器厂又通过上述方式转款150万元，中国银行南阳 集团等26户企业经国家经贸委文件批复同意实施债转股。本案诉争的借款隶属于债转股的部分，但没有实现债转股。2004年2月15日按王某公司股东名册 ...

，三被上诉人负有连带清偿义务。原审中，上诉人已经向法院陈述为何是出具收条而不是借据的原因，即上诉人与谭某某是亲戚关系，上诉人当时收到了客户的拾 10万元，但上述事实之间缺乏有机的关联性，在没有其他证据予以佐证的情况下，上述事实不能相互印证以证明上诉人黄某某所主张的借款事实。对于被上诉人桂江食品厂收取的 ...

14、15的真实性均有异议，认为与韩某没有那回事，被告的父亲和女儿对被告是否向他人借款不清楚。本院审查后认为，原告所举证据8至证据15，能够相互印证， 为家里有许多债权，不可能贷款。因农村信用合作社的借款借据及贷款证具有完全证明力，原告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，有债权与去贷款并不相互排斥，故 ...

双方争议的焦点主要有四个：１、被告是否欠原告的借款１４０００元２、被告是否应当支付解除劳动关系后继续占用的客房的房价款３、被告林某某签名同意海南通达假日 收条》内容和酒店支付内容不符单方否认该《收条》支付的款项不是工资而是被告的借款，且以找不到被告为由没有对此《收条》进行核实、更正，但直到２００６年１ ...

。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为：本案的焦点在于梁某威是否向梁某甲借款（略）元。本案中，原告主张梁某威向其借款（略）元 不足是没有法律依据的。三、一审法院认为“遗嘱中亦没有说明该（略）元是梁某威向原告梁某甲的借款”是偏面的、错误的。因此而否定立遗嘱人梁某威与上诉人梁 ...

企业，在定标会上，其提出了要照顾省内企业，尽量让通海公司中标的意见，得到领导小组其他成某的同意。后陈某的公司中标。如果没有刘某甲打招呼，陈某的 迎宾馆见过刘某甲。 10．军电公司《贷款报告》、《人民币流动资金借款合同》、人民币贷款借款借据等书证证明:军电公司从中行贵州分行代款人民币500万元。 11． ...

清，证据不足。原审判决没有查清借款合同法律关系是否合法存在；没有查清借款合同与保险合同是否存在关联性；没有查清借款人是否存在违约行为，是否存在抗辩事由。二、 了《汽车某费贷款合同》证明，而且有投保人张进财签字的借款借据证明被上诉人向投保人发放了借款。另外，上诉人向被上诉人出具保险单、在被上诉人向其索赔 ...

厂投资。成立长顺公司后，雄顺厂没有足够的资金出资给粤港公司经营不锈钢贸易，于是与汤某甲商量，由雄顺厂向他人借款，借据由长顺公司出具，借款利息由雄顺 支付给梁某芳利润人民币2。8万元，每期人民币7000元。汤某甲还问梁某芳是否知道哪个同学家庭困难，称还有部分不锈钢贸易指标，想关某同学，于是梁某芳介绍何某 ...

上述证据经庭审质证，本院作如下确认：(1)对工行提供的所有证据，塑化厂没有异议；水泥厂对外汇借款借据6份提出异议，认为与所诉标的不符，后经工行 证据的真实性、合法性应予以确认，具有证据效力，至于转让是否合法的问题，本节不予评析。 根据上述有效证据，本院确认如下事实：1992年4月20日，国际业务部与 ...

。2001年3月1日，被告因差欠原告货款40万元，经双方协商由被告给原告出具借据，冲减原告货款。2001年8月22日原告法定代表人颜某与被告法定代表人侯某对 出具的（略）元中就包括八龙化肥厂转碳铵款（略）元和（略）元借条的借款，同年10月17日，上诉人出具“还款计划，恩施州欣荣农资公司向中农公司借款肆 ...