高丘镇政府未予支付。 该判决认为：建业公司、高丘镇政府双方签订的建设工程合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。建业公司方为高丘镇政府承建高 不服判决于2006年4月25日向镇平县人民法院申请再审。再审理由：一、原审认定“教学楼变更追加费x.19元，宿舍楼变更追加费x.5O元，没有事实根据，不应 ...

公开开庭审理了本案。申请再审人安某技校法定代表人安某及其委托代理人杨玉敏，被申请人租房部负责人张某某及其委托代理人李海岩、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理 支付期限和方式、租赁物维修等条款。租赁期限六个月以上的应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。2003年房租部与安某技校签订的 ...

，3月18日前给付壹拾万元，到期不付，另加违约金伍万元整。经双方当事人协商一致同意，经公证处公证履行，此协议生效。此协议一式三份，由肇事 有限公司虽向嵩县工商行政管理局申请了企业名称和股东变更登记，但其企业法人主体资格并未消灭，其公司的权利和义务依法应由变更后的法人即再审被告嵩县××有限公司享有和承担 ...

不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况按照公平原则处理。该司法 解除合同的合理理由。如因承包费标准过低请求调整，可另案诉讼。 综上，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的 ...

兰生公司亦是事后所知。在原审中，兰生公司并未隐瞒有关协议变更的情节，调解协议是双方自愿签订的，是真实意思表示且合法有效，要求驳回上海针织厂的请求 原审再审以原审调解是“在未查明案件事实的情况下进行调解，违反了当事人自愿原则，系属不当”没有依据。上海针织厂申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述， ...

组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人郝某及其委托代理人陆新全，被申请人华奕公司的委托代理人李鹏辉、岳彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华奕 与一审认定一致。 新乡市中级人民法院二某认为，本案当事人争议的主要焦点是双方签订的买卖协议是否变更。郝某对华奕公司填写的三、四层房屋价格不予认可，主张因 ...

合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人天伟公司法定代表人李某及其委托代理人马某某，被申请人建力公司的委托代理人赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年 再审认为，2008年4月10日天伟公司与建力公司签订的预拌混凝土买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。建力公司未 ...

。合同签订后，华南桥梁工程处施工至2004年12月完工。其中包括完成业主在施工中变更的4%石灰改良土x方，双方对该工程量均无异议，中交一公局同期按 和答辩，并征询当事人的意见，本院确定本案再审争议焦点为：涉案工程款的数额究竟是多少。 本院对二审判决查明的事实予以确认。 针对中交一公局申请再审的多项理由 ...

依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 拓普公司申请再审称，1、原审判决违反法定程序。鉴定机构的工程造价鉴定书本应对技术问题进行鉴定，而原鉴定却对 的签字不能代表拓普公司，原审认定工程量发生变更没有依据的理由，双方就拓普公司厂房扩建项目达成的协议书，系当事人真实意思表示，为有效合同。后拓普公司 ...

判决，已经发生法律效力。二○○七年四月十日，冯某某不服判决向宁乡县人民法院申请再审。同年五月十八日，该院作出(2007)宁民监字第X号民事裁定，裁定 人冯某某承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判长欧阳华 审判员瞿武贵 审判员廖智英 二○○八 ...