调整PH值就能回收副产品生产出合格产品”，已经指明了自己技术的对应部分与专利技术的区别，一审判决的陈述前后矛盾。（4）一审判决认定沉淀甲酸副产物的 ，不应采信该鉴定书。 对于这两份证据，本院认证认为，双方当事人对《起诉书》的真实性没有异议，重庆市南岸区检察院起诉左建国侵犯商业秘密给川东化工集团造成的 ...

说每个柜要送检，要多加2000元，其联系林某己的表哥，同意了。 关于合金钢与碳素钢的区别，被告人王某某供认，其到2007年12月才知道根据成分 口分厂的营业执照、厦门天伟科技发展有限公司（厦门捷盛达贸易有限公司）工商登记资料及没有受托出口钢材业务的说明，与起诉认定的犯罪事实没有关联性，不采用作为定案的 ...

一特征，那么通过决定理由中对权利要求1的评述可知，对比文件1为本申请的最接近对比文件，而权利要求1与对比文件1的区别技术特征被对比文件2披露，对比文件2 本院不予支持。 原审法院在归纳孙某的原审起诉理由时虽有不准确之处，但原审判决载明的两个主要诉讼理由包含了孙某行政起诉书的全部内容，且原审法院亦进行了 ...

产权案的基本特征，这正是和物权的区别所在。原审判决显然没有认识到这一点。 抗诉机关认为：(一)树燊厂与流行公司的经营范围不同，不导致两者利润性质上的 的爪链模具设计制造技术是不为公众所知悉的技术信息。本院认为，上述专家意见书的结论并不能否定《司法鉴定书》的结论，理由如下： A、根据最高人民法院《全国 ...

的辩护意见是： 检察院起诉指控的有关事实与客观事实不符，李某某不构成侵犯商业秘密罪，理由如下： 〈一〉、检察院起诉书指控的事实与客观事实不符。 第一， 方某法庭提交了如下证据： 1、由上海模具协会资深专家委员会五位专家出具的《专家意见书》。 2、中国专利信息中心检索报告二份。(编号分别为03-177， ...

向国家知识产权局实质审查部门发出前置审查通知书。 国家知识产权局实质审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。 专利复审委于2010年2月2日向联合视频第一 6日向联合视频公司第二次发出复审通知书，指出：权利要求l与对比文件l相比的区别在于：(1)权利要求1还包括在EPG提供者处从因特网接收因特网数据 ...

经济损失进行赔偿，请求在量刑时与其他情节十分恶劣的非法拘禁行为有所区别。 被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2009年10月13 造成轻微伤后住院4天，花费医疗费和误工损失的事实。 13、新乡市看守所证明、新乡市公安局卫滨分局起诉意见书证实被告人袁某某揭发他人犯罪事实并经查证属实 ...

处理该案。尽管存在一定过错，但与滥用职权犯罪的构成要件有着本质的区别，其不应承担刑事责任。 辩护人认为，息县人民检察院主管批捕、起诉的副检察长王xx不但参与认定彭 年8月10日作出息公刑诉字（2004）第X号起诉意见书，以彭生国涉嫌伤害罪移送审查起诉。2008年7月11日作出息公刑提捕字（2008） ...

、尸体检验意见书、赔偿协议及户籍资料等证据。湖南省安仁县人民检察院认为被告人龙某的行为已构成过失致人死亡罪，提请法院依法判处。 被告人龙某对起诉书指控的犯罪 述本人的其他罪行，该罪行能否认定为司法机关已掌握，应根据不某情形区别对待。如果该罪行已被通缉，一般应以该司法机关是否在通缉令发布范围内作出判断， ...

某辛。 辩护人黄某，湖北楚峡律师事务所律师。 巴东县人民检察院以巴检刑诉(2011)X号起诉书某控被告人覃某乙、覃某丁、邓某、朱某己、谭某庚、李某 针对的是特定的人员，因此其客观行为与寻衅滋事罪规定的“随意殴打他人，情节恶劣”等犯罪主观方面有区别；被告人覃某乙、覃某丁持械伤害向某时，被告人邓某、朱某己 ...