但该份证据与本案无关。 对证x%查询表）真实性无异议。 对证x%信函）无法确认是否收到。 对证x%收据）真实性无异议，但该份证据与本案无关。 被告广达 ）、徐州衡器厂有限公司（丙方）签订《关于江苏苏商投资担保有限公司整体收购重组原徐州衡器厂的协议》，三方约定由江苏苏商投资担保有限公司以2300万元的 ...

其在干河陈乡X村土地使用面积143.10平方米的使用权及其所有附属物的所有权赠与张××，并签订了赠与协议，并在郾城县公证处进行了公证。谢××对该赠与行为 原审查证事实相同。 本院认为，本案再审争议的焦点是张××将案涉房屋赠与张××的行为是否有效。2003年元月23日的《赠与书》显示张××和吴××将案涉 ...

；二、被告王某乙将车辆质押给被告陈某丙的行为是否有效；三、原告要求二被告返还车辆并赔偿损失的理由是否成立。 围绕争议焦点，原被告所举证据及各方的质证意见 某乙不能对该车抵押。被告陈某丙代理人认为，该组证据与被告陈某丙无关，他们的协议被告陈某丙不清楚。 二、根据原告王某甲申请，本院调取温县公安局卷宗材料 ...

应由经协公司与李某某之间享有和负担。 关于双方所签合同的性质问题。鉴于李某某与龙沈公司签订的协议名为承包实为租赁，及李某某在租赁期届满后未交付 本案诉讼的问题。 鉴于本案事实清楚，双方签订的协议合法有效，故他人是否参加本案诉讼并不影响法院对本案的裁决，故李某某的该项上诉请求不能成立。 七、关于李某某 ...

于2007年4月17日向方城县人民法院提起诉讼，请求依法确认原、被告所签的协议有效，并按约定交付房产证和土地证。方城县人民法院于2007年4月17日作出 颁发土地使用证和房屋所有权证，但至本案审理终结前，华丰公司和福源居公司买卖房地产的行为是否合法有效，尚未经土地、房管行政部门审查确认，因此对双方协议 ...

相同。 本院认为：本案二审争议的焦点是××财产保险临颍支公司是否已完全履行了赔偿责任，××××温泉广场与龚荷花所签赔偿协议是否符合法律规定。《中华人民 补助费等赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额均在法律规定范围内，此赔偿协议合法有效，本院依法予以认定。××××温泉广场在××财产保险临颍支公司投有公众责任保险 ...

起诉。 本院根据原、被告诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦点为：1、原告与被告吴某某股权转让协议是否有效，双方是否有违约行为；2、原告要求被告仁通公司连带 转让给被告吴某某，协议书第二条载明“付款安排X.1、为保证本协议的顺利履行，在本协议经双方签定日，受让方应支付转让价款人民币40万元，转让方收到款后本 ...

。综上，本案第三人与黄某乙所签租赁合同尚在履行期内，诉争转租协议并无合同无效的情形，且黄某乙的转租行为性质为债权行为，并未导致第三人 人第三人的同意，承租人和次承租人所订立的转租协议是否有效，对所有权人有无法律约束力但原审法院未能抓住案件的争议焦点，毫无意义地对“物权行为”和“债权行为”作无谓的阐述， ...

争议焦点，而判决中却成了5个，对承包土地上树木的所有权和被上诉人是否欠承包费避而不谈，树木的所有权是村委的，原告还拖欠承包费x元。2、原审认定事实不清且 年大河滩承包合同上并没有赵某乙的签名，不是承包合同的当事人，不具备诉讼主体资格。二是2007年签订的协议合法有效，该协议是双方自愿签订，公平合理，并 ...

法律错误的主张不能成立。三、关于陈某本2006年10月12日的签字是否有效的问题。经本院查明，陈某本系在2007年10月死亡，陈某本签字当时 的，判决驳回上诉，维持原判决； 《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 第十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动 ...