，请依法判处。 被告人彭某甲对公诉机关指控其犯贪污罪的事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉人指控被告人的犯罪事实相一致。另查明，2009年11月23日 。 上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人彭某甲利用其担任衡东县社会劳动保险局发放股副股长和征缴股负责人的职务便利,采取虚增和更改知青 ...

在本市新华区政府家属院家中收受郏县X乡X村农民张XX2.5万元现金，由蒋XX利用职务之便将张XX之女张培红安排到舞钢市钢铁公司工作。4、2007年初， 了刑事追究，被告人这一行为是典型的揭发他人犯罪的行为，因此应认定被告人具有立功表现；四、公诉机关指控被告人的第二款罪“贪污罪”不能成立。首先，该指控中 ...

和证据无异议。其辩护人提出，游某某非固始县电业局职工，其行为构成贪污罪的共犯，且系从犯；在共同犯罪中得到赃款仅x元，应当从轻、减轻或免除处罚；游某某 本院予以确认。对上述事实，本院予以认定。 本院认为，被告人魏某、张某某、游某某合谋利用魏某、张某某的国家工作人员的职务便利，采取盗窃电力、截留私分电费的 ...

2008年1月25日公开开庭审理了此案。抚顺市人民检察院指派检察员刘某国出庭履行职务，原审被告人刘某甲及其辩护人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院判决 行为是否构成贪污犯罪。本案认定罪与非罪的关键在于刘某甲是否利用职务之便，是否是其职权范围内的行为。本案中没有认定刘某甲犯有贪污罪，是因为涉案 ...

。 综合以上，我们认为公诉人指控广某某犯有受贿罪事实不清，挪用公款数理不正确，贪污罪的贪污对象不是公款，一万元是他保管的也不是贪污。广某某又有自首的事实，虽然 ，证据不足，被告人不构成受贿罪，挪用公款x元不是x元，贪污x元均构不成犯罪的理由没有证据支持不能成立，本院不予以采信，被告人贪污x元证人张照鑫 ...

事实没有异议，但对第（2）、（3）起“贪污”事实有异议，这两起事实不符合贪污罪的构成要件，理由如下：一、何某某于2007年收取武某伟租金时某经不是大 个别领导的证言是可变证据，而且时某境迁，其效力无法与公证过的合同相比。所以，法院应以公证合同为准，认定何某某没有“职务之便”侵吞第（3）起指控的x元。二 ...

吸收公众存款的行为在先，而后利用职务上的便利骗取公款据为已有，说明被告人贪污是目的，吸收公众存款是手段，吸收存款是其为完成贪污犯罪的牵连行为，是牵连犯罪， ，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)个人贪污数额 ...

规定，均已构成贪污罪，提请本院依法判处。 被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人辩称，被告人朱某不具备国家工作人员的身份，即不具备贪污罪的主体资格，故起诉书指控被告人朱某的罪名不应定贪污罪，应构成职务侵占罪；被告人朱某构成自首，案发后退赔了部分赃款，且 ...

本案现已审理终结。 原判认定，被告人廖某在江华瑶族自治县水利局工作期间，利用职务上的便利，收受他人贿赂，并伙同他人非法占有公共财物。其具体犯罪事实如下： （ 二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 …… 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重， ...

依法判处。 被告人赵XX对起诉书指控的犯罪事实及适用法律的意见均无异议。 辩护人秦某某提出公诉机关指控被告人赵XX犯贪污罪的事实不清、证据不足，表现在 现实表现材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵XX身为国家工作人员，利用其担任洛阳市公安局交通警察支队支队长的职务上的便利，用假发票报销账 ...