借款，并参与了经营和管理，故联营关系成立。三、由于黄某路店没有进行工商登记，不具备法人资格，故双方存在民事联营关系，不适用好易家公司所说的《合伙企业法 ，应以原始票据和确认函为准。 易购万佳公司的质证意见与亢某某的质证意见相同。 再审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为，1、易购万佳黄 ...

个专利的结合。 本院经审理，除对原审判决认定的刘某某系瑞丰公司发起股东的事实外，对原审判决查明的其他事实，本院予以确认。二审另查明：1、瑞 理由不能成立。 关于本案是否存在法定中止诉讼事由问题，因瑞丰公司是具有企业法人资格的有限责任公司，并未注销，无论郭某某是否能代表公司以及公司营业执照是否存在瑕疵， ...

算作分红。三、原告不具有参与股东分配的权利，虽然法院确认了原告的股东资格，但原告未实际出资，股东身份尚未登记，不应享有股东权利。四、原告的诉请 证据的真实性，故本院只能对《企业法人年检报告》加以认定。根据《企业法人年检报告》反映，2002年至2007年某公司每年均为盈利状态，累计盈利6,356,430 ...

无关；华融西安办认为与本案无关。14、华建公司企业法人营业执照，载明华建公司股东为纺研所和英属维尔京群岛x有限公司。用以证明西昌公司与纺研所为华建公司 其没有过错的上诉理由与本院（2006）陕民二终字第X号生效判决认定的事实不符，依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。至于西昌公司认为其诉求是侵权之诉 ...

对方故意渲染这个问题，而且回避2009年9月15日“收据落款时间与书写时间是否一致”的核心争议，目的是要混淆视听。 第二组：①我方从不否认“洛浦油脂总经销”属于个体 受让250万元股权具有非法性，股东资格不应认定，不应享有股权，周某是国家公务人员，其利用职权以不出资无偿转让的“干股”形式抢夺股权，杨某 ...

县富源水电有限责任公司。 法定代表人蒋某某。 被上诉人（一审被告）曹某某。 上列被上诉人的委托代理人罗初尧。 上诉人姜某甲因与被上诉人资源县富源水电有限责任公司 为是其入股被上诉人富源公司的投资，不能认定上诉人姜某甲因而享有被上诉人富源公司的股东资格。上诉人姜某甲所投资款项的收益，只能在被上诉人曹某某 ...

月1日股权转让协议1份，证明原、被告之间的权利义务及相关协议内容。 2、民事判决书2份，证明两级法院认定的相关事实。 3、工商登记材料X组，证明原告 出资的责任。由此，原告仍然具有A公司的股东资格，拥有A公司40％股份的权益。虽然被告强调涉案协议书涉及的仅是挂名股东的股份转让，转让价款仅是形式上的约定 ...

，其作为上诉人，依法不具有行使撤销股东会决议请求权的主体资格，因此不存在行使权利已过期限的情形。2006年1月26日的股东会决议是为帮助李某某等六人抽逃 争股东会决议在形式上已有超过占虹灵公司三分之二股份的股东签字，应认定为有效。综上，本院认定系争股东会决议为有效决议，各方当事人均应按照股东会决议内容 ...

当时《公司法》规定的股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自认缴出资额和注册资金某定最低限额30万元规定。故被告德昌公司不具备独立的法人资格，以被告德 焦作市人民检察院就适用《公司法》提起抗诉，认为应当适用1999年的《公司法》。 再审查明的事实与沁阳法院认定事实一致。 再审认为，吕某某所持德昌公司会计胡 ...

意见，认真审查当事人所举证据，确认浚县法院一审认定的事实成立。 本院认为：物资集团公司、基建总公司的上诉理由均不能成立。具体理由如下： 1、 某某已放弃该项请求，物资集团公司、基建总公司又上诉要求追加河南兴业实业有限公司及其股东为被告，没有法律依据，本院不予支持。 6、关于物资集团公司是否应当承担赔偿 ...