评审委员会于商标法修改决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人不服向人民法院起诉的行政案件，适用修改后商标法的相应规定进行审查；属于其他情形的，适用修改前 在因商标权转让发生而受让人未向商标评审委员会作出主动承受转让人在商标争议评审程序中地位的声明的情况下，商标评审委员会作为争议审查主体，应主动发出通知 ...

诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。由于原告在评审程序中并未明确提出该项主张，该理由并非被告做出的第X 可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长姜颖 审判员苏杭 人民陪审员刘 ...

人在本案诉讼过程中新提交证据的采信。 根据中国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。就本案而言，即审查被告 银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于北京市高级人民法院。 审判长姜颖 代理审判员赵明 人民陪审员李渤 二OO六年 ...

在本案诉讼过程中提供的证据应否采信。 依照我国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为原告不服被告做出的 依据，本院不予支持。 综上所述，被告做出的第X号裁定证据充分,适用法律正确，程序合法，应予维持。原告浙江高邦公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予 ...

本案诉讼过程中新提供的证据应否采信。 依照我国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案为原告不服被告做出的 银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于某京市高级人民法院。 审判长姜颖 代理审判员侯某恒 代理审判员董晓敏 二 ...

因此，我局初步审定并公告第三人商标的行为在经过异议及复审程序前不属于人民法院审理行政案件的受案范围，请求法院驳回原告起诉。 第三人长沙卷烟厂未向 ，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长张晓霞 代理审判员姜庶伟 代理审判员芮松 ...

因此，我局初步审定并公告第三人商标的行为在经过异议及复审程序前不属于人民法院审理行政案件的受案范围，请求法院驳回原告起诉。 第三人长沙卷烟厂未向 ，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长张晓霞 代理审判员姜庶伟 代理审判员芮松 ...

申请答辩书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 行政诉讼法第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。 商标评审委员会就高特保健 评审规则》均未规定商标评审委员会具有自行纠正终局裁定的权利和相应的操作程序，故商标评审委员会作出（2003）第X号结案通知书没有法律依据，该通知书 ...

主张对“小肥羊”文字的专用权，应该对商标局审查意见书提出不同意见，并利用驳回复审程序主张权利。西安小肥羊烤肉馆同意商标局审查意见书的行为表明其已经放弃了对“ 支持。 三、关于涉及商标法第十一条的异议理由 行政诉讼法第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。鉴于西安小肥羊烤肉馆在 ...

被告表示，由于原告在商标评审程序中没有就该证据提出异议，故其没有进行核实。对此本院认为，人民法院审理行政案件，是对具体行政行为的合法性进行审查， 银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于北京市高级人民法院。 审判长仪军 代理审判员赵某 人民陪审员吴某琼 二ΟΟ五年 ...