张某甲不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：1、本案经原一、二审判决已终审结案，被告使用与原生效判决中相同的证据，再次受理第三人的 。对于原告提出的其他问题，被告仍坚持第X号决定中的认定。综上，被告认为原告的诉讼理由不能成立，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持该决定。 ...

张某甲不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：1、本案经原一、二审判决已终审结案，被告使用与原生效判决中相同的证据，再次受理第三人的 。对于原告提出的其他问题，被告仍坚持第X号决定中的认定。综上，被告认为原告的诉讼理由不能成立，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持该决定。 ...

日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2008年1月4日受理后，依法组成合议庭，并通知营口同发 书提交的时间超过举证期限为由而未予考虑，因此不存在法院否定该证据的情况。综上所述，原告事实和理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持第x号决定 ...

决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为：本专利权利要求2和对比文件1相比区别在于，前者公开了“在所述的充水口两侧 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由声科家居用品（上海）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一千元，由声科家居 ...

研究所不服第X号决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 在对一项实用新型专利的创造性进行评价时，一般情况下， 该无效理由重新作出无效宣告请求审查决定，是不正确的，增加了当事人的诉累。请求二审法院撤销一审判决，维持第X号决定。 泰安市农机研究所、专利 ...

（2004）第X号裁定，广东苹果公司申请的第x号商标不予核准注册。广东苹果公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，在异议 为服装、游泳衣、领带等。德士活公司于法定期限内提出异议，商标局经过审查认为，比较“萍果牌”和“x”两商标，从外观、读音、含义方面均存在较 ...

（2004）第X号裁定，广东苹果公司申请的第x号商标不予核准注册。广东苹果公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，在异议 为服装、游泳衣、领带等。德士活公司于法定期限内提出异议，商标局经过审查认为，比较“萍果牌”和“x”两商标，从外观、读音、含义方面均存在较 ...

金利隆鞋业公司不服专利复审委员会第X号决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，以本案专利与本案证据的区别特征满足创造性要求，这些特征共同限定 评判，事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决和专利复审委员会第X号无效决定。 专利复审委员会、三门县胶带制品厂及保田履带制造 ...

会所作第X号决定，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。在一审审理中，王某甲对专利复审委员会在第X号决定中认定的“根据附件7的译文第2页最后1行至第 六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，均由王某甲负担（均已交纳）。 本判决为终审 ...

、自强公司、浙东公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院审理认为，根据已经生效的专利复审委员会第X号无效决定，x.X号实用新型 的显而易见原则。三发公司、自强公司、浙东公司服从一审判决。专利复审委员会不同意一审判决，但未在法定期限内提起上诉。 经审理查明：1993年9月 ...