服务公司转租，所以合同无效。 原审第四被告史某某未答辩。 原审法院审理认定，第一被告兴源市场服务公司和第三被告星源房地产公司均为有限责任公司，其法定代表人 服务公司依法登记设立，公司类型为有限责任公司，经营范围为“市场服务，柜台出租”，股东赵某甲、赵某乙，所持股比例分别为60%和40%，出资方式为货币 ...

服务公司转租，所以合同无效。 原审第四被告史某某未答辩。 原审法院审理认定，第一被告兴源市场服务公司和第三被告星源房地产公司均为有限责任公司，其法定代表人 服务公司依法登记设立，公司类型为有限责任公司，经营范围为“市场服务，柜台出租”，股东赵某甲、赵某乙，所持股比例分别为60%和40%，出资方式为货币 ...

服务公司转租，所以合同无效。 原审第四被告史某某未答辩。 原审法院审理认定，第一被告兴源市场服务公司和第三被告星源房地产公司均为有限责任公司，其法定代表人 服务公司依法登记设立，公司类型为有限责任公司，经营范围为“市场服务，柜台出租”，股东赵某甲、赵某乙，所持股比例分别为60%和40%，出资方式为货币 ...

14日依法登记设立，公司类型为有限责任公司，经营范围为“市场服务，柜台出租”，股东赵某甲、赵某乙，所持股比例分别为60%和40%，出资方式为货币 故原告该项诉讼请求本院不予支持；对于原告主张的经营利润损失2000元，因双方租赁合同无效且审理中原告放弃鉴定要求，未举证证明其该项损失数额的合法依据，故本院 ...

月14日依法登记设立，公司类型为有限责任公司，经营范围为“市场服务，柜台出租”，股东赵某甲、赵某乙，所持股比例分别为60%和40%，出资方式为货币。 商定计划在2007年10月15日正式开业，此前为试营业，试营业期间可以不交租金。合同签订后，原告进场并进货实际经营60日。但在原告经营期间由于被告赵某甲 ...

月14日依法登记设立，公司类型为有限责任公司，经营范围为“市场服务，柜台出租”，股东赵某甲、赵某乙，所持股比例分别为60%和40%，出资方式为货币。 ，不受侵犯。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，原告程某某与被告兴源 ...

赵某甲转租，所以合同无效。 原审被告史某某未答辩。 本案经松原市宁江区人民法院审理认定,被告兴源市场服务公司和星源房地产公司均为有限责任公司，其法定代表人 月14日依法登记设立，公司类型为有限责任公司，经营范围为“市场服务，柜台出租”，股东赵某甲、赵某乙，所持股比例分别为60%和40%，出资方式为货币 ...

赵某甲转租，所以合同无效。 原审被告史某某未答辩。 本案经松原市宁江区人民法院审理认定,被告兴源市场服务公司和星源房地产公司均为有限责任公司，其法定代表人 月14日依法登记设立，公司类型为有限责任公司，经营范围为“市场服务，柜台出租”，股东赵某甲、赵某乙，所持股比例分别为60%和40%，出资方式为货币 ...

服务公司转租，所以合同无效。 原审被告史某某未答辩。 本案经松原市宁江区人民法院审理认定,被告兴源市场服务公司和星源房地产公司均为有限责任公司，其法定代表人 14日依法登记设立，公司类型为有限责任公司，经营范围为“市场服务，柜台出租”，股东赵某甲、赵某乙，所持股比例分别为60%和40%，出资方式为货币 ...

月14日依法登记设立，公司类型为有限责任公司，经营范围为“市场服务，柜台出租”，股东赵某甲、赵某乙，所持股比例分别为60%和40%，出资方式为货币。 ，不受侵犯。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，原告孟某某与被告兴源 ...