的异议是2008年农历4月24日的5000多元，证人只是听说，证明不了这回事，证人证明的数额和原告诉状上的不符，另外证人也承认有的款未交到被告手中 ，另给被告彩礼款4000元，共计5000多元。原告对被告提供证据的异议是摩托车应系共同财产，因为原告为摩托车拿出了钥匙款2000元。本院确认，原告提供证据 ...

中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产 是导致错判的根本原因。关于法庭调取的笔录在庭上未出示，现判决中反复引用，这是捂着盖子办案。在证据的展示上，主办人员明显偏袒一方，在证人已出庭的 ...

新乡分公司上诉称:网通公司与新乡分公司没有法律关某，新乡分公司不是本案的适格被告。法院查封新乡分公司财产不当。 网通公司答辩称：1、网通公司按照历年签订 的法律责任。新华支公司、新乡分公司应共同承担对网通公司的赔付责任。新乡分公司关某网通公司与其没有法律关某，新乡分公司不是本案适格被告的理由不足，本院 ...

。 上诉人（原审被告）张某丙。 上诉人（原审被告）张某丁。 以上四上诉人共同委托代理人李圣友。 被上诉人（原审原告）赵某戊。 被上诉人（原审原告）赵某己。 被上诉人 是靠左走还是靠右走，自身是否有过错，上诉人没有提供证据加以证实，同时，这也不是上诉人的免责事由。周文荣被砸伤致死，有潘塘派出所制作的材料 ...

，但对原告的证明目的有不同看法，这几组证据除了证明第一被告所提供的水泥不合格外，还可以清楚地说明本案房屋质量问题不是施工质量问题；对第四、六组 ，2006年9月28日被告蔡某丁将底××建房用剩下的水泥与被告蔡某戊一起共同到民权县山河建筑工程质量检测有限公司进行检测，被告蔡某戊以见证人的身份在检验委托单 ...

一个人，他不肯去，他刚出门，这四个男子就把他的裤皮带抓住，并将他带到离家50米远的车上。上车后，那些男子问林某丙是不是他，林某丙说是他，就把他 红军、欧某晶晶辩称，是林某乙喊去收账，不是绑架。经查，被告人林某乙纠集同案人的事实存在，被告人一伙会合后，共同商议了如何去实施绑架，在主观上有共同的犯罪故意， ...

，与其达成买卖房屋协议，应承担相应的民事责任。原告黄某丙已年迈，仅有的一点赖以生存的财产被被告擅自处置。为维护老人的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告凌某 ，调查结果是，长沙市苗圃X号的房屋系凌某霞与原告黄某丙私有房屋，不是长沙市苗圃的公房。 1997年5月10日，原告黄某丙、凌某戊、凌某丁 ...

费用。 被告辩称：被告与原告登记结婚，共同生活，共同做生意，还操持家务、孝敬老人，说明被告是真心实意与原告过日子，而不是原告所说的为了骗取彩礼，就被告与 责任，缺乏证据且没有法律依据，本院不予支持。被告于某甲的婚前嫁妆系婚前个人财产，原告应当返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释〔 ...

清出具了欠条”，该事实错误。被告与原告从未发生往来。2006年9月被告的股东股份发生转让，这是原股东黄志坚、邓某佳与邓某清、李桂英四人之间发生了公司股权转让 是邓某与李桂英个人，而不是被告，应当由邓某清与李桂英所在法院管辖；证据3证明股权并不是邓某清个人控股，以公司的财产为个人债务来清偿，会损害公司的 ...

提供便利。原告张XX所述婚后共同财产足金戒指、手镯、项链，由于现已不存在，本院不予分割。被告陈XX称新飞牌1.5匹分体空调是其夫妻共同财产，没有证据予以证实且被告对此又予以否认，而该空调购机发票显示客户名称是张XX，故对被告这一辩称本院不予采信。由于原告张XX的过错造成 ...