行）。 2006年4月17日，专利复审委员会举行了口头审理，嘉丰公司明确其无效的理由为：本专利权利要求1-7相对于对比文件1和2的结合不具备创造性， 作为无效理由。 2007年5月23日，专利复审委员会做出第X号决定，宣告本专利权无效。该决定认定： 一、证据认定 对比文件1和2均可以作为现有技术来评价 ...

2007年12月20日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，就本专利与附件 附件1、2，第x号决定以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权利要求1、2无效，在权利要求3、4的基础上维持本专利权有效。韩某某不服 向国家知识产权局提出申请，2001年11月14日被授权公告，专利号为x.7，专利权人为韩某某，国际分类号为x/096,x/095。 本专利授权公告的权利要求书包括 ...

。2005年6月9日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。杭州松下公司不服该决定，在法定期限内向 三、宣告名称为“整体式双股新水流套桶洗衣机”、申请号为x.2的发明专利无效。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（已交纳）；二审案件 ...

”实用新型专利的专利权人。双马机械厂于2003年4月7日以本专利说明书是否符合专利法第26条第3款的规定等为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利 。 专利复审委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持第X号无效决定。理由是：一审判决将“沟槽定位”理解为“嵌入方式”，混淆了这两个概念 ...

”实用新型专利的专利权人。双马机械厂于2003年4月7日以本专利说明书是否符合专利法第26条第3款的规定等为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利 。 专利复审委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持第X号无效决定。理由是：一审判决将“沟槽定位”理解为“嵌入方式”，混淆了这两个概念 ...

简称专利复审委员会）于2008年9月24日作出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），维持本专利权有效。惠通公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院 本专利）。本专利的申请日为2005年7月10日，专利号为x.6，专利权人为中诚公司。本专利授权公告的视图包括主视图、俯视图、右视图、后视图、使用 ...

简称专利复审委员会）于2008年9月24日作出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），维持本专利权有效。惠通公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院 本专利）。本专利的申请日为2005年7月10日，专利号为x.0，专利权人为中诚公司。本专利授权公告的视图包括主视图、俯视图、右视图、后视图、使用 ...

行）。 2006年4月17日，专利复审委员会举行了口头审理，嘉丰公司明确其无效的理由为：本专利权利要求1-7相对于对比文件1和2的结合不具备创造性， 作为无效理由。 2007年5月23日，专利复审委员会做出第X号决定，宣告本专利权无效。该决定认定： 一、证据认定 对比文件1和2均可以作为现有技术来评价 ...

2007年3月28日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权全部有效。 北京市第一中级人民法院认为，从证据4公开 我国台湾地区形成的出版物，应当履行相关的证明手续，方可作为证据使用。在本案无效程序中，武某提交了《台湾自行车产品导览》2000～2001年版及2002 ...