的产品型号一致，至于企业内部管理需要的何种文件名均不影响确认原告的产品在本专利申请日前已销售，而被告对该证据在决定中予以否认；对于证据7、8、 的无效宣告请求重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于本 ...

被告专利复审委员会辩称：原告提交的证据无法形成完整的证据链来证明在本专利申请日之前已有相同的外观设计国内公开使用。证据2的拍摄照片中显示了与本 的无效宣告请求重新作出无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决， ...

用无毒塑料制作。药物为薄荷、薄荷脑、甘草等中药。 对比文件3为x.X号实用新型专利申请说明书，其公告日为1992年9月9日。对比文件3公开的是一种防癌过滤 符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定，第X号决定对此认定有误。 由于在无效程序中，第三人已提出权利要求1至7不具备创造性，且权利要求1、2、5 ...

具体（下位概念）的公开使一般（上位）概念的发明或实用新型专利申请丧失新颖性。 附件A(x)的申请日为1999年5月14日，公开日为2000年11月22日 被告专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告东某公司的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持 ...

、王某甲不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉理由为：一审判决认定专利代理委托书中“无效宣告请求相关事宜”不在“专利权有效期内的全部事宜”之列是错误的 ，郭某某于1998年10日13日向中国专利局提出名为“弧形多层密封式真空管太阳能热水器”实用新型专利申请，该局于1999年10月6日授予实用新型专利权， ...

的科研任务，并通过北京市科学技术委员会的技术鉴定，具有实质性特点和进步。综上所述，本专利符合专利法规定的授予专利权的条件，被告所做决定是错误的，请求法院撤销被告 的规定。 在无效宣告程序中，第三人向被告提交了13份证据，其中包括： 附件1：名称为“建筑元件”的第x.X号发明专利申请公开说明书，公开日为 ...

6日，第三人魏某某向原中国专利局提出名称为“信号控制监控阀”的实用新型专利申请，该申请于1999年10月6日被授权公告，专利权人为魏某某。授权公告的权利要求 ，本院不予支持。 综上，被告作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 ...

X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求法院予以维持。 第三人安吉尔公司述称： 一、本案专利申请日2000年4月30日之前的公开 权利要求2也不具备创造性的结论，因此，本院不再进行评述。 至于原告提出的专利复审委员会应当就公知技术进行举证的主张，按照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题 ...

新型具备创造性。 另查明，对比文件（即无效审查程序中的证据3）是一名称为“远红外保温保健防臭织物及其制备方法”的发明专利申请公开说明书，即中国专利 的创造性要求、故而应予维持的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序 ...

）提出的无效请求案而作出的行政决定。该决定认定： 对比文件（即第x.7专利）在本专利申请日之前已经公开，因此，对比文件中记载的内容构成本专利的现有 的《新华字典》第552、553页。原告的第6－11份证据未在无效审查程序中提交过。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于1999年9月8日授权公告 ...