请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案双方争议的焦点问题：被告是否侵占了原告宅基地使用权1.70米 针对该焦点原告向法庭提供了如下证据： 1、利集建（九五 甲，确定了原被告房屋的位置关系，并且证实了原被告双方宅基地登记的东西、南北长度及面积。但该证据不能证实被告侵占了原告的宅基地使用权。原告提供的证据 ...

位于北京市海淀区X路３２号商业楼４层，建筑面积８８０平方米。由京西公司提供房屋使用权及有形资产设备价值４９０万元；京华公司负责管理、报批手续，并提供金融 交付京华公司；京华公司亦将１３００万元交付京西公司。 另查：上述争议之房屋产权系北京市海淀区商业网点规划建设管理处所有，其同意由北京华明实业开发公司 ...

：'农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。'第四十四条第一款规定：'建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的， 的诉讼请求不予审理。 本院认为，刘某某对既不能取得土地使用权，也不能取得房屋所有权的房屋主张所有权，于法无据，其理由不能成立，应依法予以 ...

依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：1999年6月广州市华侨房屋开发公司将润怡大街X号101、102房无偿提供给广州市X区居民委员会(以下简称 设定了买受人于该拍卖标的物使用上的负担，即：买受人对该房屋的使用权受到限制，应无偿提供给居委会使用。因此，尽管吴某以买卖的方式取得了 ...

福利彩票第X号投注站业主，住（略）。 上诉人沈阳市科技开发中心因房屋使用权纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院[2003]东民二房初字第X号民事判决 上诉。其理由是：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》及《最高人民法院关于房屋借用纠纷的批复》的有关规定，沈阳技术贸易发展互助金管理委员会系非法占用该 ...

其祖业，为此产生纠纷，被告砸了原告房子。要求判令该墙地基使用权归己，由第三人退回，并要求赔偿房屋损失款1000元。 被告反某诉称，该墙基使用权归己， ，反某诉被告认为诉讼就应该跑。 本院认为，关于第一个焦点，双方均有理由认为墙基使用权归己，但双方理由均有欠缺之处。原告方理由欠缺之处在于:虽原告房窑证上 ...

乙答辩称：上诉人陈某的上诉没有事实和法律依据。一、被上诉人对本案讼争房屋享有无可争辩的所有权。被上诉人的丈夫曹树海系原南宁地区水产公司（现南宁市海源水产有限责任公司）职工，该公司于2005年经南宁市房改办批准将本案讼争房屋出售给公司职工，并允许以公司家属名义购买，被上诉人已交清全部房款并依法 ...

焦某的诉讼请求。 钱某在原审法院辩称：焦某所述的两个法律关系，涉案房屋使用权是否转让的问题，法律关系在上一个诉讼中已经明确判决了，不属于本案需要审理的 该份证明的效力，已经在焦某诉赵某及钱某、北京中大恒基房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中作出认定，故本案不宜再行审理。综上所述，判决如下：驳回焦某 ...

年3月，双方因房价产生争执。2009年12月21日，因被告骆文凯申报土地使用权证遗失，武汉市X区国土资源管理局向骆文凯补发了蔡集用（2009）第X 次日起十五日内，协助原告钟某为位于武汉市X村袁家台X号的农村宅基地房屋办理土地使用权变更登记手续。 本案案件受理费50元，由原告钟某负担。 如不服本判决， ...

）因与被上诉人深圳泰宝投资发展有限公司郴州分公司（以下简称泰宝公司）建设用地使用权抵押权纠纷一案，不服湖南省郴州市X区人民法院（2011）苏民初字第X号民事判决 、质监等部门的验收手续，造成泰宝商都已销售的门面及房屋长期不能办理产权证及土地使用权证，引起购房户的极大不满。因在1998年10月23日， ...