没有提供新证据。 本院认为：本案的争议焦点是保险公司是否应承担赔偿保险金某任及赔偿数额。 关于保险公司是否应承担赔偿保险金某任问题。本案所涉及的盗抢险的 人民法院作出的（2008）大刑一初字第X号刑事判决书，已认定本案被盗保险标的价值人民币3,646,510元，该刑事判决省法院已作出维持原判的终审裁定 ...

一审法院不应当以认定书作为判定太平保险公司承担赔偿责任的基础，认定书只能证明存在发生交通事故的事实，而对于京x号车前部痕迹是否是在与京x号车尾部 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费三百二十四元，由太平保险有限公司北京市宣武支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 二审案件受理费六百四十 ...

号五菱面包车卖于景建国、郑某 国是否应对本案原告承担赔偿责任； 2、保险公司是否应当依据保险合同承担保险责任。 针对争议焦点1，原告向本院提交了 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向 ...

本院归纳双方争议的焦某为：保险车辆发生交通事故后，肇事驾驶员逃逸，保险公司应否免除赔偿责任，其合同免责条款是否尽到了告知义务。原审责任 逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2000元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王某海 审判员朱金 ...

依据。 本案原、被告争议的焦点主要有：交警队调解后马某某是否还有权起诉；马某某的诉讼请求是否超过了诉讼时效；李某甲对马某某的损失应承担的责任比例 护理费、住院伙食补助费、交通费等7087.92元，扣除李某甲支付的鉴定费用从保险公司获得赔偿的部分，李某甲应实际给付马某某5555.92元。 三、被告蚌埠市 ...

因此，在本案中，原告不具有诉讼主体资格。2、无证驾驶造成的交通事故赔偿不在保险公司的赔偿范围内。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 针对原告的诉请，被告的辩称，本案的争议焦点如下： 1、关于原告黎某某在本案中是否有原告诉讼主体资格的问题。 2、关于被告中国人民财产保险股份有限公司崇 ...

交通事故，保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内对受害人的人身伤亡损失予以赔偿，此举体现了交强险对受害人人身权益的保护功能。因无论机动车驾驶人是否具有驾驶 医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的 ...

了勘察，发现原告车辆损失情况存在疑点。此后的交涉过程中，双方对于交通事故是否对于气囊以及气囊电脑造成损坏存在争议，未能达成一致意见，故被告出具了拒赔 。在本案中，依据公安机关出具的事故认定书，可以确认保险车辆发生交通事故符合上述保险公司应予赔偿的情形。人保公司勘验人员通过“气囊气味有异、有褶皱”，“副 ...

某乙辩称：第三者责任险属于商业险，是针对第三者的赔付而设的，在不增加保险公司的赔偿责任的同时，直接向第三人赔付，有利于保护第三者合法权益，符合公平公正 效力，故人民路营销部依据免责条款，主张免责的上诉理由不能成立。 关于原审法院是否严重违反法定程序的问题。邵某某交通肇事后负案在逃，公安交警部门已对事故 ...

，对使用格式条款的当事人应当尽到合理的提请注意和说明义务，被告中联保险公司周口支公司是否履行告知义务是本案的关键，履行告知义务的标准是“明确说明”。从被告在 证明上诉人履行了明确说明义务，且受害人系被被投保的车辆压伤致残，保险公司应该赔偿，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与 ...