，事实清楚，证据确实，原审法院予以确认，上诉人增城市X镇水泥厂应当承担偿还被上诉人借款及利息的责任。原审被告袁某乙向被上诉人立下《保证担保承诺书》，愿意对 无效。因该抵押合同无效，被上诉人与抵押人均有过错，故担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原审被告袁某乙以该借款已过诉讼 ...

城关信用社利用自己的优势地位形成的，该约定应为无效条款。二、日利率万分之六点一五是双方在借款合同中关于违约责任方面的约定，而原审判决要求上诉人 。 原审被告登科电器当庭答辩称：上诉人新乡市电力电缆厂的借款用途与借款合同约定不符，担保人不应当承担担保责任。 本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院 ...

以在建期房办理预购商品房贷款抵押之期房按揭担保，该担保方式并非依据《个人住房借款合同》的约定而设立。具体分析如下： 1、“阶段性保证”担保的效力： 保证合同 的解释》第某条的规定，主合同解除后，担保合同的效力不受影响，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。 根据《中华人民共和国婚姻法》以及 ...

本案涉案合同的签订地及履行地均在中国境内，故应当适用中华人民共和国法某为准据法。 建行与实业公司签订的《人民币资金借款合同》是当事人真实意思表示，合同内容不 贷款，实业公司亦应按期偿还本金及利息，逾期还款理应承担法某责任。1998年12月31日，实业公司为上述两笔借款合同提供抵某担保，签订了抵某合同， ...

的《农户小额联保借款合同》属于无效合同。根据担保法规定，保证人不应承担保证责任。即便承担责任，也应根据担保法司法解释第七条规定的债权人有过错，担保人承担债务人不能 农户小额联保借款合同》没有必然联系的理由不能成立，本院不予采信。 吕某、马某丙、刘某、吴某辩称河南新郑农村合作银行不具备起诉资格，应当由其 ...

该抵押房屋已出售。因此，工行郑州五里堡支行与詹某某签订的个人购房借款合同部分有效，但抵押条款无效。工行郑州五里堡支行与天方置业公司签订的借款担保合同 在原一审时已撤回对天方置业公司的起诉，再审期间也未请求天方置业公司承担责任。中国工商银行股份有限公司郑州五里堡支行于2010年7月26日更名为中国工商 ...

日被告还x元本金及利息。以上事实有原告提交的借款申请书1份、保证担保借款合同1份、借款借据1份、连带责任保证书4份、五被告身份证复印件各1份予以相互印证 某某、李某某、张某某、许某乙承担责任后，有权向被告毋某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...

及其担保人履行给付义务，王某某受让债权后主张权利，工行营口分行、大连办事处已履行了债权转让的告知义务，原审法院对于东方化工厂提出的200万元债权转让无效的 所有制企业变更为民营企业，改制后的东方化工厂依法享有权利，承担义务，所欠债务亦应由承债主体东方化工厂承担责任，履行给付借款本息义务，徐某某不承担 ...

多次催要，被告李某对本金及利息至今未予偿还，被告刘某某及另一担保人张俊生也未履行担保义务。 同时查明：原“巩义市X村信用合作社”变更为“巩义市X 原告要求被告李某立即偿还借款及利息和罚息的请求，本院予以支持。被告刘某某作为连带责任保证人未依照合同约定履行保证义务，行为已构成违约，应当承担连带清偿责任， ...

，汉族，北京物资学院办公室干部，身份证住（略）。 上诉人吕某与被上诉人靳某某借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第x号民事判决，向本院提起 法院错误认定靳某某的4万元债权。吕某在受到胁迫的情况下出具的欠条是无效的。担保人孟将平(孟宪锦)支付的2万元是替吕某拿的，目的是保证当时 ...