辩称，该院不予支持。4、杨浦支行根据借款合同向同步电子放贷后，其对同步电子的债权即告成立，至于同步电子或相关人员是否涉及经济犯罪嫌疑一节，与本案合同 ，对于华盛集团提出本案应移送公安部门处理的辩称，该院不予支持。该院认为本案所涉借款合同、保证合同合法有效，各方均应恪守。同步电子拖欠杨浦支行到期借款本息 ...

(下称双菱公司)、唐山瑞丰钢铁(集团)泰丰钢铁有限公司(下称泰丰公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 等原因，'刘某某'签名字迹形成时间与'2004年10月19日'落款日期形成时间是否一致无法做出认定。 此外，被告泰丰公司申请本院向广州市公安局调取有关证据， ...

份租赁合同的租赁场地一致。被告实际经营为旅业。 1998年6月，第三人因借款将第X栋房屋抵押给中国建设银行广州芳村支行。1999年7月，北京路工行起诉 当事人是否具有法律约束力是两个不同的法律概念。判断合同对合同外第三人是否具有约束力，不以合同是否有效为前提。二、被人民法院或其他司法机关查封的房屋不得 ...

是没有经济能力的单位，不具备法人资格，因此被告二轻工业合作联社提供其担保是否有效，其是否是合格的担保主体及适格的二被告有异议。 被告二轻集团公司、二轻工业 为(1991)佛工银外字第X号的《国内外汇借款合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。工行佛山分行依约发放了 ...

交通银行上海分行还是交通银行上海分行第一支行；2、借款合同及借款补充合同是否有效；3、若涉讼合同有效，何人违约，违约方应承担何种违约责任。 对于涉 还贷方式条款对双方当事人具有法律约束力。 对于违约责任的问题，原审法院认为：根据合同约定，借款人未按期如数归还贷款本息，构成违约，贷款人有权提前收回贷款。 ...

农行杨浦支行诉讼请求的抗辩。因此，本案讼争借款合同及保证合同应系各方当事人真实意思表示，且与法无悖，理应确认合法有效。浙江顺风虽提出农行杨浦支行与申花 。 本院认为，二审中本案存在两个争议焦点：一是农行杨浦支行与申花国贸之间是否存在恶意串通、借新还旧，骗取保证人上海顺风提供担保；二是浙江顺风是否虚假 ...

托洛伊有限公司(以下简称托洛伊公司)、被告弗雷德列赫·马列克(以下简称马列克)借款合同纠纷一案，本院于2003年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2004年 且被告马列克出具该份担保函是其真实意思表示，故该最高额保证合法有效。 第三，关于被告马列克是否已终止该份系争担保函中最高额保证的问题。被告马列克 ...

]支行[2003]年[个汽]品种[024]号的《中国工商银行个人借款合同》；二、被告杨某某是否为本案适格的担保主体，是否应当承担连带保证责任；三、被告是否 因此被告杨某某在不属法律禁止充当保证人的情形下自愿为借款合同承担连带保证责任，应认定保证合同有效。至于原告要求被告宋某某、杨某某承担连带责任的问题 ...

云南春城律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明精工制版印刷有限公司诉被告昆明园艺食品厂借款合同纠纷一案，本院于2004年11月11日受理后，经审理于2005年 被推翻的前提下，此瑕疵尚不足以形成有效抗辩。原告法定代表人是否在订立《借款合同书》时担任公司机构职务，不是合同存在、真实与否的要件，被告对此 ...

中信银行降低逾期利息的利率标准，也希望法院酌情考虑中信银行主张的律师费的计算标准是否过高。 被告蜀乐公司未举出证据材料。 被告汪某某辩称，中信银行与元亨 应当适用中华人民共和国法律。 中信银行与元亨公司签订的借款合同，双方意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，当受法律保护。中信银行按约履行了义务，元 ...