代理人张某起，绍兴嘉富纺织有限公司(以下简称嘉富公司)法定代表人冯某，绍兴县孙瑞经济实业总公司(以下简称实业公司)法定代表人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定 一份。将其喷水织机等160台设备抵押给了外贸分公司，并于同年9月4日办理了抵押登记。1998年12月12日，外贸分公司向保某人实业公司 ...

中国产黄谷粒(单价为158美元/每吨)两份买卖合同。此后，原告委托被告天津中通办理上述货物相关的出口海运手续，天津中通向原告提交由徐某为签单人，分别于1999 通。 被告天津中通提交了美国德克萨斯州政府出具的公司存在证明、法定代表人证明，美国加利福尼亚州政府的证明(（略）号)，美国中通发给天津中通两份 ...

896,923元。另查，昊坤公司承包大化公司VD2工程的项目经理是梁某睦，时任北方公司法定代表人。再查，大化公司与昊坤公司就该工程款纠纷已经该院判决给付。 投标文件、进行合同谈判等事项，并非锋达公司委托孙兰云办理相关事宜。即现有证据不足以证明孙兰云有权代表锋达公司对外进行结算。同时，根据锋达公司与北方 ...

的校长，自2000年开始每年北教投公司办理年检时均会向相关部门提供财务会计报告，而且该财务会计报告上必须有公司法定代表人的签字，所以北大附中对财务会计报告的 、北大附中主办的一所公办民助的现代化新型学校。北教投公司提交上述两份证据，均用于证明北大附中现在与其他企业合作，在全国各地开展设立分校的业务，该 ...

证据2的真实性无异议，该证据的内容不能支持原告的证明目的，工商登记资料显示火灾发生时XX房某公司法定代表人不是周某，而是黄根生； 对证据3的真实性 13日，原告向本院提起诉讼。 另查明，株洲市锦云房某产公司核准成立于1994年11月17日，办理了工商营业执照，系独立企业法人。2003年5月22日，更名 ...

证据2的真实性无异议，该证据的内容不能支持原告的证明目的，工商登记资料显示火灾发生时XX房某公司法定代表人不是周某，而是黄根生； 对证据3的真实性 13日，原告向本院提起诉讼。 另查明，株洲市锦云房某产公司核准成立于1994年11月17日，办理了工商营业执照，系独立企业法人。2003年5月22日，更名 ...

证据2的真实性无异议，该证据的内容不能支持原告的证明目的，工商登记资料显示火灾发生时XX房某公司法定代表人不是周某，而是黄根生； 对证据3的真实性 13日，原告向本院提起诉讼。 另查明，株洲市锦云房某产公司核准成立于1994年11月17日，办理了工商营业执照，系独立企业法人。2003年5月22日，更名 ...

证据2的真实性无异议，该证据的内容不能支持原告的证明目的，工商登记资料显示火灾发生时XX房某公司法定代表人不是周某，而是黄根生； 对证据3的真实性 13日，原告向本院提起诉讼。 另查明，株洲市锦云房某产公司核准成立于1994年11月17日，办理了工商营业执照，系独立企业法人。2003年5月22日，更名 ...

证据2的真实性无异议，该证据的内容不能支持原告的证明目的，工商登记资料显示火灾发生时XX房某公司法定代表人不是周某，而是黄根生； 对证据3的真实性 13日，原告向本院提起诉讼。 另查明，株洲市锦云房某产公司核准成立于1994年11月17日，办理了工商营业执照，系独立企业法人。2003年5月22日，更名 ...