该企业名称与被告经核准登记的企业名称是一致的，符合有关规定。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“第一条下列行为属于商标法第五十 生公司请求判令安井实业公司停止使用“安井”作为企业字号的诉求，属于认定事实不清，适用法律错误。3、对于安井实业公司在食品行业中使用“安井” ...

山坡上，发现了一株野茶。……之后，湖南省科学技术厅组织专家进行品种鉴定和内含物分析，中国工程院院士刘更另、湖南省乡镇企业局局长龙新平对该野茶品种进行了专项 。故《茶与茶文化概论》中相关介绍是否存在叙述不准确的问题，不属本案审理范围。 综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人怡清源公司及原审被告 ...

五篇，分别为：“成功的机密”、“力克热门专业”、“获胜的技巧”、“确认投考哪里”和“考题分析”，在每篇中根据该篇主题汇集了相关的文章，在有的篇章中又分设了若干小 元，并无不妥。关于某讯公司对《大学生》杂志社的赔偿责任，本院将酌情决定其具体的赔偿数额。 综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律有误，应予 ...

的事实不符，与负债及所有者权益明细相矛盾，不能作为认定事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的 所涉的负债及所有者权益明细表中体现。原审判决对一份财务报表附件进行全面的财务分析并苛求其全面反映财务内容，是极其错误的。6、原审判决称，华天海运 ...

而原审法院却否认了它的合法性和有效性，这明显是错误的。 综上所述，原审法院在事实认定上存在错误，请求上级人民法院依法撤销原审判决。 马士基物流辩称：(一)马士 士基物流双方之间成立海上货物运输合同。信威公司对此应承担举证不能的法律后果。因此，信威公司关于其与马士基物流双方之间成立海上货物运输合同的上诉 ...

该笔贷款；而要查清汉口中行是否履行了本案的贷款义务，必须结合本案的基本事实进行分析。 本案600万美元借款发生在1991年4月20日、4月27日、8 债权债务关系已实际发生和存在。对汉口中行关于湖北国投应当偿付本案借款本息的主张，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，且在适用法律、论证方法等方面存在 ...

不予认定，或者视而不见，特别是没有从总体上把握案情实质，从而导致认定事实不清，判决错误；我方提供的一系列证据说明了三被上诉人从制版、印制仿冒包装，到将仿冒 所支出的合理费用，可以作为被侵权而遭受的实际损失，由两侵权人予以赔偿。关于德盛公司主张的律师代理费3万元，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述， ...

代销，包装用品修理、加工，本公司房屋租赁。 原审法院对当事人有争议的事实认定如下： 关于涉案货物运输方式的问题。海南平保认为，涉案货物由储运公司承运后，转 、《货物运输协议》、装箱单、集装箱货物运单等证据的分析，椰树联运与储运公司通过托运单以及实际履行事实成立了运输合同关系，双方约定运输方式为门到门， ...

，系由钝器打击造成。其多条“中空样”出血带系由圆形棒状钝器打击造成。综合分析认为，艾山江系在醉酒状态遭受钝器打击，致创伤性休克引发多器官功能不 证明乌斯曼江打电话报警，其行为不具有“投案”的性质，在第一、第二次询问中其没有供述基本犯罪事实，供述基本犯罪事实是在公安机关认定其为犯罪嫌疑人之后，而且有证据 ...

。而对两份鉴定报告的不同及蓬莱海事处和蓬莱货运公司证明的矛盾，已无分析论述的必要。东方海运公司关于安达船运公司受控于蓬莱海事处的主张，因该事实不 本院不予支持。 综上，东方海运公司上诉部分有理，本院予以支持；原审法院认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...