日，被告长沙xx有限公司与原告签订了（略）号《人民币某金借款合某》，双方约定借款金额为人民币3600万元整，借款期限为2009年8月10日至2011年8 等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合某项下的全部或部分债务，也不论其他 ...

、21日签订了（2010）X号、（2010）X号《银行承兑协某》，双方约定汇票总金额分别为人民币600万元整、人民币1100万元整，汇票到期日（2010年7 等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合某项下的全部或部分债务，也不论 ...

等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合某项下的全部或部分债务，也不论其他 ，被告长沙xx有限公司与原告签订了（略）号《人民币某金借款合某》，双方约定借款金额为人民币1400万元整，借款期限为2009年12月9日至2011年12 ...

泰公司的。 关于争议焦点8，南通新大公司与四海生物公司出具的担保某是否合法有效。 原审法院认为：现行公司法第16条第1款仅规定：“公司向其他企业投资或者为 事实，也不符合金泰公司与宜兴四海公司之间的交易习惯。现金泰公司不仅提供双方所签署《全年服务协议》，还将双方的既往往来帐目作为证据提交，宜兴四海公司 ...

欠款事实是否成立；二、被告景轩公司为被告万轩置业向原告借款所提供的抵押担保是否合法有效。 关于争议焦点一，原告向本院提交如下一组证据材料原件：1、 付款义务的，原告香港上海汇丰银行有限公司上海分行可以与被告景轩大酒店（深圳）有限公司协议将位于中国深圳市福田区X路X路交叉路口西南角景轩酒店第X层至第X层 ...

飞民航中心。 二、一审法院认定事实明显错误。 1、关于反担保责任是否超过保证期间的问题。《担保与反担保协议》中明确约定有效期为1年。《反担保函》正是基于《 一审法院判决，其针对林某、许某某的上诉理由答辩称：一、本案《担保与反担保协议》及《反担保函》是双方真实意思表示合法有效。林某、许某某辩解并非本人 ...

实体法律，一审法院予以认可。综合原、被告双方的质证和辩论意见，本案的争议焦点在于以下几个方面：一、借款人是否应该根据渝中银司长人字第（x）号 ，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”，由于独立保证不属于担保法明文规定的担保方式，因此独立保证方式不适用于国内 ...

之间的法律关系是保证担保合同中担保人与债权人之间的关系，还是保证保险合同中保险人与被保险人之间的关系； 2、保险条款约定的免责条款是否有效，免责情形是否成就 可以将借款人所有债权及抵押合同转让给甲方，甲方应接受乙方的转让，在甲、乙双方达成有关赔偿协议后的10天内对乙方按机动车辆消费贷款保证保险条款进行 ...

、受赠人的有效法律文书证明）到建行南铁分行验证后领取退房款；协议经双方当事人签字、律师见证、银行担保，并经公证机关公证后生效。在合同落款处，建行南铁分行以担保 ：《房屋买卖合同书》、《售房十年退本协议书》及《售房十年退本证》是否有效的问题。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十四条第一款第（四）项 ...

自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。 综合诉辩双方的分歧意见，本案当事人的争议焦点是：1、涉案《借款合同》及《担保函》是否合法有效；2、本案《 委托书》。 证据1—4以证明被告鹿寨工行没有出具担保函的授权，本案的担保无效。 证据5：被告永大公司的《企业法人营业执照》及2004、2005年度工商年检登记 ...