是同一人为由，对材料2的真实性提出异议；以没见过生产单位的公章、没有正式发票为由，对材料3中包装盒生产明细、小样和付款凭证提出异议，但认可付款凭证中包括“黑 帅达公司，故本院对材料6和7均不予确认。由于材料8中的调查取证费用发票不能显示与本案之间的关联，欧德罗公司又对此提出异议，故本院对此不予确认。 ...

20台、“x-5118”型号对讲机30台。根据原告从颐畅圆公司获得的增值税专用发票和购销合同，被告融威公司是上述KW-3107和KW-5118的对讲机产品的销售者。 了其完税证明及相关佐证材料，欲证明没有制造涉案对讲机，但上述证明和材料不能形成对原告证据的抗辩，因此，本院对被告冠威公司提交的证明及材料 ...

该商品所使用的标识为取得合法授权的商标；证据5、6与其无关；证据7与其无关，不能证明是该公司制作的宣传材料；对证据8所登载的内容不予认可；对证据9的 F2-X号柜台购买两件服装的过程进行了记载，拍摄了照片，并封存了相关证物及购物发票。其中天雅大厦销货凭证及梦特娇公司销售单上盖有“天雅大厦、货已付讫、 ...

汾机档案柜厂签订了购买“SMJ-4型手动密集架产品”的购销合同，附件２山西省增值税专用发票证实了以上事实的存在，其中总货款数、经办人、日期、名称及节数都与附件1 附件2是太原汾机档案柜厂出具的一份增殖税发票。这份增殖税发票不能反映是履行附件1合同的证明，两者不具关联性。附件3是7张涉及产品的照片。照片 ...

乙是争议土地的合法使用者。被上诉人范某提交的有关土地征用的原始材料和建筑发票不能证明被上诉人范某对争议土地享有使用权。所以一审法院错误采信被上诉人范某提交 和被上诉人范某共同共有，并予以分割，于法无据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

被告方侵犯原告方的权利。对第六份证据的真实性没有异议，但认为该发票不能证明是制作书本式名片开的发票。综上，原告提供的证据四、五、六不能证明 诉讼而约定过高的许可使用费。第二份：本案以外的其他单位所制作的“书本式名片册”及发票，欲证明书本式名片册在制作中普遍存在。 原告对上述证据提出以下质证意见：对第一 ...

印制的。 被告交流中心对上述证据的真实性予以认可。 本院对被告曹某某提交的销售发票的真实性予以认可；对于情况说明，虽然出具该说明的昆明意必升办公科技设备 原告认为两被告应立即停止以“马帮贡茶万里行”等类似的名义进行活动的主张不能得到支持。 此外，两原告认为其“北京行活动”经过宣传、实施，已经成为一个 ...

认为本案的焦点问题是豫Ｈx客车的所有权应该是原告还是被告。作为原告来讲，被告根本不认识，双方也没有任何关系。豫Ｈx客车是被告公司出资购买和经营管理的，有购车 豫x客车属于被告所有的事实。原告对上述证据的真实性予以认可，但原告认为，购车发票不能说明车是被告所有，机动车停驶证明书是被告在扣车之后开的，不能 ...

支付给了原告100,000元货款，同时出具了400,000元的欠条一份，并承诺逾期不付款承担的违约责任。经质证，被告杰渝公司对支付了原告100,000元货款及该 虽然是邓某某提供给民生公司的，但当时交付的是空白发票，仅凭发票不能证明被告民生公司已经付款，且发票填写时间系2005年6月30日，而被告杰渝 ...

盖达公司处与“G901”商标侵权行为有关的制动液产品、包装物进行样品扣押，对合同、发票、帐簿、报价单、广告册等产品资料进行调查、查阅、复制。 2004年10月 是在市场上具有一定的知名度，为相关公众所知悉的商品。在知名商品的认定上不能以任何人对该商品是否知道为必要条件，应以该商品在相关的市场领域中有较 ...