事实，得到当事人的认可，事实清楚。根据《上海市人身伤害司法鉴定专家委员会工作制度(试行)》第九条第一项“市内各人身伤害司法鉴定机构在业务上接受市人身伤害 (一)项规定，只有殴打他人造成轻微伤害的，才能适用治安行政处罚；而根据复核鉴定郑某某“构成轻伤”的结论，对上诉人不能处以治安行政处罚，故被上诉人根据 ...

参与讼争专利产品的采购竞标、被告生产、销售讼争专利产品。 证据9为原告委托司法鉴定机构所作的编号为W（略）号检验报告。用以证明被告侵权产品的技术 18日，中国轻工业陶瓷研究所检验中心、国家日用陶瓷质量监督检验中心接受南昌市中级人民法院司法技术处委托作出编号为W（略）号检验报告，结果为：耐可化工公司提供 ...

三次的伤情记录是否与原告事发时造成的伤情之间有充分的联系不能确定，因此该鉴定意见书的事实依据不充分。因为股骨头坏死作为一项多发常见的疾病，其并发性因素也多 公章，不具有合法性，不具有证据效力；证五是法院已生效的判决书，具有证据效力；证六为司法鉴定机构作出的结论，具有证据效力；证据七、八为原告作鉴定所花 ...

根据双方意愿法庭多次进行了调解，未能达成协议，原告遂提出假肢安装司法鉴定申请。经本院司法鉴定机构委托，湖北省假肢矫形技术中心作出了《伤残人员辅助器具装配 劳动合同，没有为原告办理工伤养老等社会保险，与原告发生工伤赔偿纠纷，有关仲裁机构未予受理，原告自愿选择按劳务关系提起民事诉讼，应予准许。本案中发生 ...

的事实存在，各方当事人均无异议，本院予以确认。李某乙所生产的预制板经原审法院委托司法鉴定机构鉴定，确定为不合格产品，该方面事实清楚，证据充分，且鉴定机构及 采信，并无不当。上诉人李某甲诉称“无证据证明预制板是何种原因断裂及鉴定结论不能作为定案依据”的上诉理由与事实不符，依法不能成立，本院不予支持。上诉 ...

存在，各方当事人对此也均无异议，本院予以确认。李某乙所生产的预制板经原审法院委托司法鉴定机构鉴定，确定为不合格产品，该方面事实清楚，证据充分，且鉴定机构及 采信，并无不当。上诉人李某甲诉称“无证据证明预制板是何种原因断裂及鉴定结论不能作为定案依据”的上诉理由与事实不符，依法不能成立，本院不予支持。上诉 ...

支持。故被告应赔偿原告护理费共计7600元。关于交通费2000元的主张，根据原告的门诊及鉴定次数，本院酌情认定其交通费损失为800元。关于营养费的主张，本院认为，原告未举证证明医嘱建议其加强营养或司法鉴定机构出具了相关营养期限的鉴定意见，故其主张营养费3000元，于法无据，本院不予支持。 ...

，出院后继续治疗费用3,000元。2010年10月29日，株洲市佳满司法鉴定所鉴定结论：曾XX左大腿假肢装配和维修保养费用合计金额为人民币427,700元 规定”的理由成立，本院予以采纳。 1、原审根据审判实践和参照辅助器具配制机构出具的意见分时间段计算确定曾XX21年的假肢装配费，既有利于保护曾XX ...

本院不予采信。其他x.03元医疗费用，本院予以采信。第4份证据是司法鉴定机构根据原告的伤情所做出的伤情鉴定，本院予以采信。第5份证据根据原告的伤情、住院次数、时间及原告住所地与医疗机构之间的路程，本院酌定交通费、住宿费共计3000元。第6份证据本院予以采信。 被告通达公司的租赁 ...

医疗费8746.55元。经二原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对二原告的伤残等级进行司法鉴定，漯河民声法医临床司法鉴定所于2011年12月20日做出漯民声司鉴 承担。 原告贾某因此次事故所产生损失的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，共8746.55元。2.误某，计算至定残前一天，共86天， ...