－15，真实性没有异议，但是不能直接证明顺驰公司侵犯邻里中心公司“邻里中心”商标权的事实，而且顺驰公司在接邻里中心公司通知之后，尽管不认为侵犯了“邻里 餐厅，提供展览设施，出租活动房屋柜台出租，医疗诊所，公共保健浴室，美容院，法律服务”，注册有效期至2010年4月。邻里中心公司还于1999年6月21日 ...

在案佐证。 本院认为：首先，鹏鸿公司作为“鹏鸿”文字+图形组合商标的注册人所享有的专用权受法律保护。 涉案两个注册商标属于同一商品分类。齐某某拥有的“新鹏 做出判断，故冯某某应属销售不知道是侵犯他人商标权商品的销售者。因此，冯某某除应承担停止销售涉案侵权商品的责任外，不应承担赔偿责任。 综上，原审判决 ...

第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条(一)、(二)项、第六条、第 商标属中国驰名商标； 二、被告李某某立即停止对原告湖南胖哥食品有限责任公司商标权的侵害； 三、被告李某某立即停止使用并撤销计算机网络“www.（略）.27h.com ...

则以销售预包装食品粮油为主。原告与被告虽然都从事销售活动，但二者提供的服务不相同、也不类似。故对原告所持有的“老百姓”商标是否系驰名商标 的合法权益，构成了对原告“老百姓”商标权的侵犯。 综上所述，本院认为，原告老百姓大药房作为“老百姓”驰名商标的持有人，其商标权益受法律保护。被告老百姓粮油商行将与“ ...

总局认定为驰名商标，并有多次作为驰名商标受保护的记录。2006年9月16日，原告通过公证购买涉嫌侵犯“（略）”商标权的墨盒及打印纸，该产品由被告汇科公司生产， 略）号、第（略）号、第（略）号“（略）”注册商标的注册人，其注册商标专用权受法律保护。被告汇科公司未经许可在类似商品上使用与原告“（略）”注册 ...

在其产品和包装上使用“张小泉”或“上海张小泉”字样具有在先使用权。根据商标法保护在先权利的规定，张小泉集团的“张小泉”文字注册商标并不能排斥上诉人的上述 上海高院判决后仍然存在侵犯被上诉人商标权行为的事实清楚。二、原审法院认定刀剪总店不规范突出简化使用企业名称，造成混淆，有充分的法律依据。三、本案和（ ...

”商标的服装，上诉人应负有义务审查该标识是否侵犯了他人在相同商品上在先的商标权。而原审被告对系争商标提出申请，并不意味着其对系争商标享有权利， 被上诉人系争商标被依法撤销，在国家商标局作出撤销决定之前仍属于合法商标，受到法律保护，上诉人和原审被告的行为仍侵犯了其商标专用权。因此，上诉人认为被上诉人的系 ...

标注“台湾永和豆浆”字样。 一审法院认为： 弘奇公司系“永和”图文商标的独占性许可使用人，其所取得的独占性许可使用权受法律保护，故其有权以自己的名义提起 上；被上诉人将涉案商标用于服务招牌本身就不合法，系对其商标权的滥用；被上诉人的连锁店不是专售“永和”牌豆浆的，况且豆浆并非即卖即食，其也可包装成商品 ...

商标，现未获核准注册。 一审法院认为： 弘奇公司系“永和”图文商标的独占性许可使用人，其所取得的独占性许可使用权受法律保护，故其有权以自己的名义提起 是服务上；被上诉人将商品商标用于服务上本身就不合法，将组合商标中的文字部分作为服务招牌系对其商标权的滥用；被上诉人的连锁店不是专售“永和”牌豆浆的，况且 ...

商标法实施细则》第三条规定，华兴厂已经侵犯了TMT公司的“”商标专用权，应停止侵权并承担相应的法律责任。关于赔偿数额问题，由于TMT公司没有充分证据证明因 五金电器厂在本判决生效之日起立即停止对上诉人TMT贸易有限公司第（略）号商标权的侵犯； 三、被上诉人新会区华兴五金电器厂在本判决生效之日起十五日内 ...