年2月20日因租金事宜发生纠纷并涉警，当日经警方现场调解，原、被告达成协议即原告于次日搬离系争房屋。对被告证据1举证意见依法予以确认。对被告证据 份，被告将上海市卢湾区X路X弄X号-X、面积为30平方米之商铺房屋租赁予原告进行商品销售。《租赁合同》明确（1）月租金为人民币11,000元，支付方式为付三 ...

太森公司实际损失与其诉请的损失并不相同。综合以上因素，太森公司要求巴黎公司给付全部商铺租金损失的诉请，该院不予支持。 虽巴黎公司所述太森公司在2007年11月16日 ：本协议约定的免租期为6个月，若本协议附件一约定商铺的实际免租期（以太森公司与承租方签订的租赁协议约定的免租期为准）不足6个月的，实际 ...

2003年8月8日开业，也就是说，原、被告合同约定2002年12月20日既应交付商铺，并给予被告优惠2002年12月20日至2003年6月20日的租金，但按 明确违反合同约定迟延交付租赁物的情况下，被告还签下对自己不利的声明书不符常态，且联合声明书实质上是对原合同进行的部分变更的补充协议，而在补充协议 ...

克服饰市场”的名义对外招商、出租商铺，被上诉人将对外签订的《商铺租赁合同》原件交上诉人留存，但双方并未按补充协议约定，由上诉人负责现场经营 利聚物业管理有限公司与被上诉人上海路克商贸有限公司与2000年12月27日签订的补充协议终止履行。被上诉人上海路克商贸有限公司应迁出上海市长宁区X路X—X号二楼。 ...

2003年8月8日开业，也就是说，原、被告合同约定2002年12月20日既应交付商铺，并给予被告优惠2002年12月20日至2003年6月20日的租金，但按 明确违反合同约定迟延交付租赁物的情况下，被告还签下对自己不利的声明书不符常态，且联合声明书实质上是对原合同进行的部分变更的补充协议，而在补充协议 ...

划分不公正。何某某在签订《房屋租赁合同》和《补充协议》时明知其房屋从批准建造到竣工使用，均不得擅自改变用途，自建商铺，并在未取得土地使用权证和 作商业用途不准设铺面、饮食店、百货商场、便利店、发廊等商业经营场所；目前现有的商铺和饮食店，建议工商部门对已发证经营户在年审时变更为临时牌照；对工业区内现有的 ...

合伙纠纷，故原告要求分配利润的主张没有事实依据，不予支持。至于被告辩称原告转租的商铺并不是原告所有，是属于第三人陈伟添所有，因被告不能合法拥有商铺造成 关系，判决结果与被上诉人一审时的诉讼请求相违背，是在没有认定《合作经营协议》和《租赁协议》是否有效的前提下所作出的错误判决。三、原审法院审理程序不当， ...

与被告订立的合同无效并判决被告返还原告x元。 被告辩称：原、被告双方所签转租协议是双方真实意思表示，如原告认为自己是受害人那么被告亦是受害人，现原告没有提供大信 是双方争议的主要焦点。信阳市大信公司第一次将位于大信公司二楼的A-X号商铺租赁给了杨萍，并收取杨萍押金3000元。杨萍后又将该房转让给他人， ...

上诉称：1、原审法院认定事实错误。2011年11月26日补充条款，证明王某购买商铺时除交的首付款外，其他款项由中森公司垫付，双方约定以房租的形式返还给王 次催中森公司办理房产证，后中森公司要求把租房款写成借条，事实上补充条款是租赁协议的继续。现在仍欠24.8万元，还款到2012年3月30日才到期。2、 ...

，经理。 原告覃某与被告贵港市江城房地产开发有限责任公司（以下简称江城房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年5月18日立案受理。依法由审判员覃某德 3%；结算方式以每月为一周期，每次支付时间为次月15日。协议签订后，原告按约将商铺交由被告统一经营使用，被告每月按约将租金打入原告在贵港市X村 ...