以下简称鑫源建材公司)、北京博鹏达新型建筑材料有限公司(以下简称博鹏达公司)侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年9月11日公开开庭 源建材公司于2006年4月25日向国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利提出无效申请，并被受理。为证明涉案专利不具有新颖性及创造性，鑫源建材公司向 ...

权利要求书。 虽然两被告已经向专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效的请求，但由于涉案专利权系发明专利权，根据最高人民法院司法解释的规定，人民法院可以不中止案件 要求两被告赔偿损失，但却未能确定要求赔偿的具体数额并依数额预交诉讼费用，故法院对原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。 一审法院依照《中华人民 ...

年2月23日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定书，维持专利权有效。2004年12月31日，罗某申请恢复审理，本院重新指定举证期限，并于2005 杜某立即停止生产、销售侵权产品；赔偿经济损失9万元；承担制止侵权行为的合理费用1万元。 为支持自己的诉讼请求，原告罗某提供了如下证据： 1、名称为 ...

本行业的交易习惯，锅炉产品的生产成本不仅包括主体构件的成本，还包括一些其他费用的支出等，其计算方法不具有确定性，故不能单独作为认定侵权损失的依据； 事实，本院查明： 1999年5月24日，原告文某向国家知识产权局申请“流化炉”实用新型专利权，国家知识产权局于2000年3月3日授予原告“流化炉”实用新型 ...

许可合同并未在国家知识产权局备案。2005年9月7日，王某向国家知识产权局申请了ZL（略）.X号“回转窑柔性某封装置”的实用新型专利（简称王某 简称专利复审委员会）于2008年11月20日作出第X号无效宣告请求审查决定，维持高某专利专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，法院于2007年受理本案，即 ...

”的发明专利，其申请日为2000年4月28日，公开日为2001年1月17日，授权日为2003年2月12日，专利号为（略）.3，专利权人为刘某 恒业公司有关追加贵安伟业公司的诉讼请求。4、原审判决赔偿损失100万元和合理费用2万元没有法律依据。 吉祥大厦公司不服原审判决，在法定期限内向本院提出上诉，请求 ...

制剂及其制备方法”、专利号为x（略）.7的发明专利权的行为，并赔偿原告经济损失310万元(含制止侵权费用10万元)；2、被告群康公司立即停止销售被告永 侵权，并应承担的侵权责任；证据15.国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号《无效宣告请求审查决定书》，证明原告涉案专利合法有效，该专利不是公知技术。 ...

”的外观设计专利，设计人为王润林、周小平。该申请于2009年8月5日被国家知识产权局授予外观设计专利权并于同日发布授权公告，专利号为：ZL（略 销某、进口其外观设计专利产品。 朝阳家具厂虽然在诉讼过程中主张对涉案专利提出了无效宣告请求，但是其未能提交证据予以证明，故本院依据涉案专利的现有状态进行审理。 ...

视觉效果不具有显著影响，因此，二者应属于相近似的外观设计。 综上所述，在本专利申请日以前已有与其相近似的外观设计在出版物上公开发表过，本专利不符合《中华 的规定。 基于上述理由，专利复审委员会作出第x号决定，宣告x.X号外观设计专利权全部无效。 原告高某不服，起诉称： 一、被告仅从部分比较得出了两专利 ...

，根据本案涉及实用新型专利、马某侵权的情节、原告因调查、制止侵权产生了合理费用等因素酌情确定赔偿额。依照《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款、 月28日，根据案外人刘进然的申请，国家知识产权局专利复审委员会作出了无效宣告请求审查决定书，决定维持x.X号实用新型专利权有效。决定书认定，本专利权利要求 ...