存在劳动合同关系，那么2003年7月原、被告之间的劳动合同期满终止后，原、被告之间是否还存在事实劳动关系。 原告之所以对二被告按离职对待，解除与二被告的劳动 应平等协商，自愿公平，任何一方或其他第三人强迫对方签订劳动合同的行为都是法律所不允许的。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十条第一 ...

单位无此规定，故不应支付。 被告在举证期限内向本院提供的证据有： 1、2004年8月23日终止劳动合同通知书和2004年10月12日、10月23日的通知各一 未能提供证据证明，何况当时被告和邬云方均认为原告不属于工伤，从情理和主观意愿上讲被告也不可能为原告垫付医疗费。再者，邬云方在离开被告公司时取走了 ...

提起诉讼。 以上事实有：工资结算单、《员工离职通知书》、《劳动合同终止通知书》、回复函（3份）、《有关续签劳动合同的通知》（2份）、《劳动合同补充条款 的大部份诉讼请求不能支持，其要求全部仲裁费诉讼费用由被告承担，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十二条、《社会保险费征缴 ...

的因果逻辑错误。2、金泰公司暂停缴纳社会保险并不构成单方终止劳动关系，也不能成为劳动者单方要求解除劳动合同的理由。金泰公司并未单方解除与被上诉人之间的 通知书，通知书第三项要求当事人提供与本案有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人与金泰公司签订的书面劳动合同受法律 ...

的因果逻辑错误。2、金泰公司暂停缴纳社会保险并不构成单方终止劳动关系，也不能成为劳动者单方要求解除劳动合同的理由。金泰公司并未单方解除与被上诉人之间的 通知书，通知书第三项要求当事人提供与本案有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人与金泰公司签订的书面劳动合同受法律 ...

的因果逻辑错误。2、金泰公司暂停缴纳社会保险并不构成单方终止劳动关系，也不能成为劳动者单方要求解除劳动合同的理由。金泰公司并未单方解除与被上诉人之间的 通知书，通知书第三项要求当事人提供与本案有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人与金泰公司签订的书面劳动合同受法律 ...

义务不再存在。被告于2009年5月22日下发《解除劳动合同通知书》，其表述为解除劳动合同，实际应属于劳动合同的终止通知，原告签收与否，不影响双方劳动 法律规定，本院予以支持。原告未与被告签订劳动合同终止协议，不能领取失业保险金有其自身原因，要求被告赔偿，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动 ...

、被告的登记资料；10、原告缺勤的情况核实和处理意见通知书；11、原、被告解除劳动合同的公某。 以上证据经本院审理属实，足以认定。 本院认为,劳动者与用人单位的 依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议 ...

企业的劳动关系。托管到期后，饮食公司于2003年1月1日下发了解除劳动关系通知书。后展某分别四次以个人名义补交从1995年元月至2008年6月的养老 用人单位始终无法证明向展某送达过任何形式的解除或终止劳动关系的书面通知，展某根本不知道自已被单位解除了劳动合同。一审法院判决错误，明显偏袒用人单位一方， ...

社会保险金并支付生活费用。2008年l2月4日，开封市劳动仲裁院作出汴劳仲不字(2008)第X号不予受理通知书，以申请请求已超出法定时效不予受理。张某社保 用人单位始终无法证明向张某送达过任何形式的解除或终止劳动关系的书面通知，张某根本不知道被单位解除了劳动合同。2006年单位通知张某交纳养老金，先让 ...