及相关收据等。 被告瑞成公司辩称，2000年3月，经评估，宁波经济技术开发区龙成发展集团总公司将其全资子公司宁波保税区龙成报关公司(不包括龙 浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费30元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为（ ...

合同法》第八条的规定，判决如下： 一、被告（略）经济合作社、被告（略）经济合作社、被告宁波市X区X镇人民政府应给付原告张某甲补偿款 于浙江省宁波市中级人民法院。 (在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费4655元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为（ ...

没有支付货款前，被告有权拒绝其履行要求，因此原告主张被告违约并要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条 原告宁波经济技术开发区盛联制衣有限公司的诉讼请求。 本案受理费（略）元，由原告负担。 (在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费 ...

，并经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的承印《辽宁经济日报》合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，双方应恪守履行 确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计付）。 本案案件受理费（略）元,由被告辽宁经济日报社承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日 ...

原告垫支工程款661.865万元。这笔款是原告从银行私人借贷的款项，给原告造成经济损失235.8万元。1998年5月20日，工程全部完工，并打报告要求被告 本院申请执行。 鉴定费共6万元(原告已预交建行柳州分行壹万元)由被告负担。 本案案件受理费（略）元(原告已预交本院2万元)，由原告负担（略）元，由 ...

乙，总经理。 委托代理人周某丙，该公司职工。 委托代理人郝军，宜昌市涉外经济律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)宜昌市星泰房地产开发有限责任公司(简称星泰公司)， 。该酒店因被查封不能经营，由此给农机公司造成的减少承某某收入的经济损失，原判由星泰公司和南方工程局、行政事务管理局共同赔偿不公。行政事务 ...

事实清楚，证据充分，由于被告市种子站的过错行为给原告邵某甲造成了—定的经济损失，对此，被告理应承担赔偿责任，现原告要求被告予以赔偿的诉讼请求合理合法，本院 判决如下： 被告市种子站赔偿原告邵某甲经济损失（略）元，该款于本判决生效后一个月内向原告邵某甲付清。 本案案件受理费586元，其他诉讼费516元， ...

主管部门，同时也不能证明宜昌市X区经济商务局是宜昌市快餐食品厂投资主体相关事实。 宜昌市快餐食品厂未举证。 宜昌市X区人民政府、宜昌市X区经济商务局共同举证如下: 证据一，宜昌市人民政府(81)X号文件、宜昌市计划委员会(83)X号文件、宜昌市快餐食品厂营业执照，证明宜昌市快餐食品厂是1983年由 ...

、判令被告赔偿原告人民币8000元；二、诉讼费用由被告承担。 被告贵阳万事有经济信息交流中心辩称，我公司与原告之间的职业介绍合同事实上已经履行完毕，我公司 经济信息交流中心在判决生效三日内给付黄某赔偿金8000元。 案件受理费三百三十元由贵阳万事有经济信息交流中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

中止车辆运行行政措施合法。 三、责令大连经济技术开发区交通管理处自判决生效后三十日内对岑某私下转让车辆营运证、拒绝接受检查、无证经营问题依法作出处理。 一、二审案件受理费人民币200元由上诉人和被上诉人各负担100元。 本判决为终审判决。 审判长张永宏 审判员孙皓 代理审判员 ...