，在陵水县X镇工贸公司工作，系沈某甲之胞弟。 被上诉人(原审被告)海南省工商行政管理局。 法定代表人马某某，局长。 委托代理人吴某某、胡某某，该局干部 上诉人 并不足以认定上诉人制假事实；取样违法和泸天化公司的鉴定结论违法，不具有证据的证明效力；封口机并非被上诉人现场查获，而是上诉人应被上诉人执法人员 ...

理由包括:一是在调查人员采集的视听资料证据(现场录像)中，乘客已经明确告诉行政执法人员是自己的朋友帮忙联系租用该车运送他们到广州机场的，价钱为350元。二是 已明示或暗含了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中的证人证某的基本要素，不失证据的效力，本院予以认定。被告提供的证据视听资料，来源合法，内容真实 ...

笔录，但与本案事实相关联，可以作为证据使用；X号、X号证据中，马巍对时间的叙述有差异，且X号证据的取证时间有问题，故此二份证据缺乏客观性 吕某认为被告适用法律不当，处罚过重。 经庭审质证辩论，法庭认为，本案系治安管理行政处罚事项，应适用《中华人民共和国治安管理处罚条例》及《中华人民共和国人民警察法》 ...

年5月7日，被上诉人广饶县卫生局作出(广)卫(食)罚字(2001)年第(017)号行政处罚决定书，认定上诉人彭某甲无有效卫生许可证而继续批发销售冷食品；食品从业人员彭某 时出示了执法证件；X号证据中的照片证明彭某敏参加了听证；X号证据中当事人一栏有刘海利的签名，对此人的身份不明确。对该证据的真实性表示 ...

为证，亦应予认定；原告对此有疑问，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告在查明上述事实的基础上，依法对原告作出行政处罚，执法程序合法，适用法律 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长严民昌 审判员王金发 代理审判员符德 ...

举证质证，原告对此不再表示异议，本院予以确认。被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。但被告 ，请求二审法院予以纠正，依法改判。 被上诉人广饶县工商行政管理局答辩称，一、被上诉人执法主体合法，不存在越权行政的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第八 ...

的行政处罚适用法律错误。 根据上述举据及质证，可认定如下事实：座落于闽清县X镇X路X号混合结构三层房屋(建筑面积190.34平方米)系于一九八八年五月旧房 履行报批手续、没有进行调查取证，违反了《福建省行政执法程序规定》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，违反了法定程序。2.梅房证(1998)X ...

新潮律师事务所律师。 委托代理人何秋芳，南平华正律师事务所律师。 被告南平市工商行政管理局，地址南平市X路X号。 法定代表人王某某，系该局局长。 委托代理人古 ，但其内部委托关系是依法成立的。被告在作出处罚决定前依法履行了听证程序。综上，被告执法主体合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定 ...

制止市场无序竞争。2.上路拦车是受宁海县消防大队委托进行安全检查，是消防部门的行政执法行为。3.上诉人与宁海县各煤气代灌点签订挂靠协议后，对其进行检查， 的市的监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以五万元以下的罚款。” 四上诉人对上述证据的本身无异议，但提出上诉人非公用企业，也不是具有独占 ...

，被交通行政执法人员当场查获。据此，依照中华人民共和国交通部(98)第X号令第八条第一款规定，给予顾某罚某人民币8500元整。 原审判决认为，交通局作出的行政处罚某 ）夏利轿车在2000年3月6日从事客运出租提供了7份书证，但原判决作为证据认定的有3份，即 ①2000年3月6日，海宁市交通局所作的现场 ...