综上，被告违反合同约定，发送的货物既不是双方指定工厂的产品，产品质量又达不到双方约定的标准，理应赔偿原告的损失。原告向被告索赔无果，诉诸 ，集装箱和铅封号码为x/x/XX′RH，包装数量2,500箱，毛重26,000公斤，货物品名和数量与“采购订单确认书”相同，温度设定为-23℃。由中华人民共和国漳州 ...

最高赔偿额，本公司所承担的全部责任不超过快件的实际价值。每票快件只能提出一次性索赔，且这种赔偿将作为有关损失或损坏的全部和最终的解决方案。第八条规定，索赔 ，系多购货物，则因此的退货运费也应由原告承担，而非长沙方。且根据合同约定，仅当货物质量存在问题时，原告才能退货。综上，本院认为涉案退还货物状况无法 ...

冒充货主与承运单位签订货物运输合同并亲自押车，在押车途中安排司机把装载废旧物资的货车点燃，然后再由赵某某出面向承运单位和保险公司索赔。赔偿款到位后， 因康某某资金比较紧张，先暂付给赵某某人民币20万元，其余50万元由康某某用货物抵偿给赵某某。从以上文字内容可以看出，康某某总共欠赵某某股权转让费70万元 ...

出具其向运输公司即本案被告主张权利的索赔通知的同时，依保险合同向保险人即本案原告申请理赔。原告按保险合同向货物（运输）险被保险人山东钢帘线公司作出理赔 七条约定由于乙方原因如由于运输车辆超载或车况不好发生事故等而引起的甲方货物损失，赔偿甲方全部损失，同时乙方需额外赔偿甲方本次全部损失的10%运输罚金； ...

第16条：“佣金总额为5％。” 第17条：“其他条款按1994年金康租船合同格式。” 双方当事人在1998年3月11日签订的“关于‘祁连山’轮租约的补充仲裁协议” 支付该笔港口使费，应由申请人赔偿。 申请人提出，港口使费的索赔产生于短装货物，基于以上1所述理由，申请人不应承担责任，而且定租协议规定增加 ...

被申请人认为这里所说的索赔期是双方对货物到港后初步检验质量问题的索赔约定，当然不能构成限制被申请人对申请人延迟交货、违反合同分批交货以及少交货的 。 据此，仲裁庭认为申请人在1999年11月22日出具的“证明”不能证明本案合同的债权／债务关系已经转移。也就是说，1999年11月22日的“证明”并不解除 ...

某乙，该公司职员。 上诉人上海申宝草织品有限公司(以下简称申宝公司)因进出口代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2003)浦民二(商)初字第X号民事判决， 和法律规定。综合本案分析，双方在合同中约定，申宝公司应负责出口货物的质量问题，如因质量问题导致国外客户提出异议或索赔的，申宝公司应在60 ...

申请人认为这里所说的索赔期是双方对货物到港后初步检验质量问题的索赔约定，当然不能构成限制被申请人对申请人延迟交货、违反合同分批交货以及少交货的 。 据此，仲裁庭认为申请人在1999年11月22日出具的“证明“不能证明本案合同的债权/债务关系已经转移。也就是说，1999年11月22日的“证明”并不能解除 ...

被申请人认为这里所说的索赔期是双方对货物到港后初步检验质量问题的索赔约定，当然不能构成限制被申请人对申请人延迟交货、违反合同分批交货以及少交货的 。 据此，仲裁庭认为申请人在1999年11月22日出具的“证明”不能证明本案合同的债权／债务关系已经转移。也就是说，1999年11月22日的“证明”并不解除 ...

申请人认为这里所说的索赔期是双方对货物到港后初步检验质量问题的索赔约定，当然不能构成限制被申请人对申请人延迟交货、违反合同分批交货以及少交货的 。 据此，仲裁庭认为申请人在1999年11月22日出具的“证明“不能证明本案合同的债权/债务关系已经转移。也就是说，1999年11月22日的“证明”并不能解除 ...