：一审适用法律错误。首先,一审法院认定《借款合同》为有效合同,认为紫升公司、春雨公司作为担保人与上诉人签订的《保证合同》无效,其理由是依据了《担保法司法 的公章,且有法定代表人签名及盖章,春雨公司的担保行为既不是董事、经理的个人行为,也没有侵犯自身公司的利益,同样也应当认定其担保行为合法有效。况且,二 ...

：一审适用法律错误。首先,一审法院认定《借款合同》为有效合同,认为紫升公司、春雨公司作为担保人与上诉人签订的《保证合同》无效,其理由是依据了《担保法司法 的公章,且有法定代表人签名及盖章,春雨公司的担保行为既不是董事、经理的个人行为,也没有侵犯自身公司的利益,同样也应当认定其担保行为合法有效。况且,二 ...

，朱某甲在商行车站支行提供的借款合同上签上其名字，并看到合同上加盖有其名字的印章。同日，闫某某、刘某某、朱某丁、李某某以担保人的身份也在该合同上签上各自 了抵押登记。合同签订后，商行车站支行于2004年4月5日向朱某甲设在商行车站支行的个人帐户（帐号：x）转款x元。同日，加盖有朱某甲印章的三张现金支票 ...

连某责任保证。 以上事实有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款放款单、借据、邮政储蓄银行小额保证贷款承诺书和个人收入证明等材料，在卷予以佐证。 本院认为，借款人杨某喜在原告单位借款，有双方签订的借款合同，事实清楚，足以认定。被告刘XX、连某某作为担保人应对上述借款承担连某还款责任。原告主张被告 ...

。 上诉人上海威佩克塑化有限公司(以下简称“威佩克公司”)、上诉人梁某某因借款合同纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2009)普民二(商)初字第X号民事判决 保证人也当然不发生法律效力。并且作为威佩克公司的经理，梁某某实际不是担保人，只是对威佩克公司借吴某某100万元进行见证。综上所述，威佩克公司 ...

异议，但是对各份合同中的借款人和担保人为同一个人的证据效力有异议；对证据六，借款人是否最终领取了借款合同上的款项，担保人并不清楚；对证据八 公司没有关系，对被告来料加工公司不产生法律效力。 本院认为，本案债权转让对作为担保人的被告来料加工公司具有法律效力：1、依照最高人民法院对《关于担保期间债权人向 ...

1、上海浦发银行个人购房借款合同一份，证明原告与被告之间依法形成借贷、抵押、保证法律关系；2、房地产抵押合同一份，证明为保障借款合同的履行，原告与 上海浦东发展银行各营业机构的全部存款帐户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索；3、要求借款人另行提供经贷款人认可的保证、抵押、质押或者其他担保；4、 ...

。同时还约定被告未能按时偿还贷款本息，原告有权解除借款合同，提前收回贷款本息；若借款人、担保人未履行本合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，贷款人实现债权 原告兴业银行股份有限公司莆田分行与被告黄某乙之间签订的编号为x《兴业银行个人住房借款合同》； 二、被告黄某乙应于判决生效后十日内偿还原告兴业银行 ...

。 原告杨某某与被告北京中北亚科工贸有限责任公司（以下简称中北亚科公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员 根据上述认证查明，2004年1月17日，杨某某作为借款人、中北亚科公司作为担保人、工行西客站支行作为贷款人签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人发放 ...

支行有权对担保人的资金和财产状况进行监督，但却未监督的行为，系丰台支行与北方设备公司恶意串通，损害借款人利益的辩称，本院认为，根据《借款合同》的约定 二○○九年三月五日起至实际付清止的利息、罚息按照《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》中约定的相关计算方法及标准计算）； 二、中国北方设备工程公司 ...