住院伙食补助费2340元，营养费780元）。本案的被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市支公司与我院（2011）临民初字第50-X号案件中的被告中国人民财产保险股份有限公司临颍 认为：本案所涉事故，经交警部门认定：王伟强负主要责任；李某甲负次要责任；吕某无责任。因王伟强为豫x肇事车辆实际所有权人孙某 ...

上存在恶意隐瞒，应当承担主要责任。而陈某一方未就对方是否有资质尽到合理的审查义务，放任周某一方完成了整个工程量的80%，应承担次要责任。且周某第一、 审理程序合法，适用法律正确，虽对周某一方完成的工作量的认定某及双方当事人的责任划分不当，但最终处理结果基本恰当，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民 ...

，但原告无充分证据证实交警部门划分责任不当，且从被告常某所驾车辆左前方被损而右前方完好无损的状况应认定原告郭某乙承担事故主要责任。原告此证据不能证明原告 此事故经孟州市公安局交通警察大队处理，认定郭某乙负事故的主要责任，常某负事故的次要责任，樊某无责任。审理中经二原告申请，本院委托焦作诚君法医临床司法 ...

县公安局交通管理大队认定，黄某丁永承担主要责任，郑某戊承担次要责任。但是，郑某戊系郑某己聘请的驾驶员，本被告与郑某己之间系融资租赁关系，本被告 ，认定受害人黄某丁永负事故的主要责任，被告郑某戊负事故的次要责任，交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，程序合法，责任划分适当，各方当事人亦没有异议，本院 ...

某定(2009)第（略）号道路交通事故认定书，认定刘建负事故的主要责任，李天增负事故的次要责任。对五原告各项诉讼请求确定如下：1、死亡赔偿金。宋某墩 令李天增的雇主即本案原审被告陈某承担40%的赔偿责任并无不当。故上诉人人保邯郸分公司上诉称原审判决责任划分不当的请求不能成立，本院不予支持。原审被告居某 ...

1月23日至2012年1月22日。 以上事实有道路交通事故认定书、乔某戊与三门峡市华宇汽车运输有限公司签订的《挂靠车辆经营合同书》、《车辆租赁、管理服务合同》 认定曾站强负此次事故的主要责任，乔某庚负此次事故的次要责任，乔某丁负此次事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。 ...

审理查明，原判认定基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。 另查明，本案14只/饼与19只/饼的“鱼雷大炮”，除数量不同外，在形状、外观上基本相同。 本院认为 具有过错，应承担次要责任。原审根据各方当事人的行为在事故中的原因力及过错程度，对责任进行了合理划分，并无不当。三上诉人提出刘某丙应承担主要责任， ...

，左转弯调头时，与同方向行驶由原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏。此次事故经交警队认定被告负主要责任。事故发生后， 交通事故认定书可证实，事故认定书认定被告负此次事故的主要责任、原告负次要责任，被告应按事故责任比例划分对原告合理合法的损失予以赔偿，对原告要求被告赔偿医疗费、 ...

不得违反规定载货”之规定，是事故发生的次要原因。故吴XX承担事故的主要责任，孙华林负事故次要责任，付XX不负事故责任。 事故发生当日，付XX被送住丰 赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案根据交通事故的责任划分，吴XX负事故的主要责任，吴XX作为驾驶员在收到交通管理部门的书面通知后 ...

陕x“陕汽”牌货车与张##驾驶的摩托车发生交通事故，致张##受伤死亡，刘伟应负主要责任，张##应负次要责任，责任按8：2划分。由于刘伟是潘 其行为造成张##受伤死亡，三原告主张的损失应由接受劳务一方即被告潘##承担赔偿责任；由于被告潘##已为陕x“陕汽”牌货车在被告###股份有限公司大荔支公司投保交强 ...