集团。 6、华亚公司2004年10月28日报送中原区信访稳定联席办公室《关于回迁安置等问题的报告》（华亚字[04]第X号）载明：经过紧张的前期筹备， 为本案直管公房的管理者。中原区房管局所管理的直管公房被拆迁时，中原区房管局作为被拆主体签订拆迁协议，在不能得到回迁安置时，应作为有独立请求权的第三人主张 ...

集团。 6、华亚公司2004年10月28日报送中原区信访稳定联席办公室《关于回迁安置等问题的报告》（华亚字[04]第X号）载明：经过紧张的前期筹备， 为本案直管公房的管理者。中原区房管局所管理的直管公房被拆迁时，中原区房管局作为被拆主体签订拆迁协议，在不能得到回迁安置时，应作为有独立请求权的第三人主张 ...

原来垫付款以借款方式分的，不属于贪污;第二次分钱时，被告人已不任村主任，故主体不符，只属于职务侵占；且被告人曹某分钱时均未积极参与，案发后能积极退赃 认为第二次分钱时曹某已不任村主任，主体不符之观点，根据《最高某民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的第一条之规定：行为人与 ...

，本院不予支持。肖某丙上诉提出原审法院适用法律错误及张某甲是否具有主体资格问题，因原审法院部分事实未查清，导致实体处理及适用法律错误，本院应予纠正， 支持，原审判决认定事实部分不清，导致实体处理错误，应予纠正。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

被告辩称：1、陈某、邓某甲、张某不具有本案原告诉讼的主体资格；2、原告胡某所诉与客观事实不符，胡某开铲车致罗某重伤，构成七级伤残，应承担相应的法律责任 的财产属四原告的合伙财产，陈某、邓某甲、张某符合本案原告诉讼的主体资格。关于第三个问题，被告扣留原告的财物，能够返还原物的应予返还，不能返还原物的，应 ...

人格权立案。根据最高某司法解释，不能适用侵权纠纷的法律适用本案，故本案诉讼主体不符；3、即便是原告主张本案赔偿的依据是雇佣关系，那么只有在雇佣活动中 责任的方式主要有： …… （七）赔偿损失； …… 《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健某、身体遭受侵害，赔偿 ...

证实，且苑某甲作为一完全民事行为能力人，将其印章长期交与他人保管，与常理不符。综上，生效判决认定本案借条上的印章系苑某甲本人印章，孙某与苑某甲 孙某和苑某乙合伙伪造的理由无任何证据予以证实，本院不予支持。2.关于本案原审原告孙某的主体资格问题。本案原审原告孙某提交的身份证上显示的姓名、住址虽与借条上不 ...

年的销售总额为x元，A公司按合同约定应向B公司返利x元；5、关于违约责任问题。2009年9月18日至2010年4月2日，双方签订了8份合同 任何异议，表明B公司认可药品价格的变更。原审认为双方未就价格变更达成一致意见与事实不符。A公司不应返还货款4600元；2、根据《2008年一级商购销协议书》的约定 ...

某关于五指生公司不应另收取商标使用费、技术服务费的抗辩，与合同约定不符。 关于单方解除权，《商业特许经营管理条例》规定，被特许人在特许经营合同订立后 经营合同的效力。因此，吴某主张五指生公司没有履行备案手续而不具有特许经营主体资格的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《商业特许经营管理条例》第二十三 ...