、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险 ，处理适当，本院予以维持。对上诉人认为不应赔偿的上诉理由不予支持。关于诉讼费的负担问题，因中华XX财险公司拒绝对受害人进行理赔，才作为被告进入诉讼 ...

均不持异议，本院予以确认。关于上诉人安邦财保公司江西分公司应否承担本案保险赔偿责任的问题。本院认为，交通事故的车上人员均指交通事故发生时身处 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5667元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长刘国平 审判员张慧珍 ...

责任的批复》意见，被告智信货运公司对该车发生交通事故对他人造成的损害不承担赔偿责任。 关于被告双佳运输公司是否应承担赔偿责任的问题。因被告双佳运输公司系赣 涉的项目的数额存在不当处。因此，上诉人以此提出对原告所受损害在交通事故责任强制保险的限额中已经进行了赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。中国财保 ...

调解协议的民事案件的若干规定》第1条规定，参照赣州市中级人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件的指导性意见》第40条的规定，应当驳回被上诉人卢某某的诉讼 主持调解时承诺同意承担此事故的全部损害后果，答辩人向其主张权利有何不可上诉人郑某向保险公司索赔与答辩人会不会要求保险公司赔偿，二者并无关联， ...

钟某林之弟)租车费1160元。同日，钟某兵等就钟某林死亡赔偿问题与陈某某达成一次性赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金x元并分期付款的协议。同年3月8日 对一审法院判决不服，向本院提出上诉称，一、一审判决将上诉人(也称保险公司)作为道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的当事人缺乏事实和法律依据。本案是因道路交通事故 ...

负有管理义务和收益的权利，因此，被告宏昌公司对该车发生交通事故对他人造成的损害不承担赔偿责任。关于被告财保公司的保险责任某题，本院认为，被告宏昌公司 所缴车辆购置税x元、所缴养路费973.71元损失问题，本院认为，原告为赣x所购机动车交通事故责任某制保险（保险费1850元）和所缴养路费973.71元是 ...

，农民，住（略）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上犹县支公司（以下简称上犹保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上犹县人民法院（2006）上 行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定，被告戴某某应当对被告钟某在本次交通事故中所应承担的民事 ...

石某某与被上诉人王某甲、王某乙、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称保险公司)交通事故人身损害赔偿纠纷一案，王某甲于2008年3月17日向 若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及相关民事法律政策之规定，判决：一、被告保险公司替代被告石某某、王某乙 ...

精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告李某某因此次交通事故造成终身残废，其除肉体痛苦外 》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分,按照下列规定承担 ...

第二十一条规定明确了本车人员、被保险人和受害人故意造成道路交通事故损失，保险公司不予赔偿，是保险公司对交通事故人身伤亡唯一的免赔条件。本案受害人没有故意行为，保险公司 十二条、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九 ...