。以上事实有双方当事人陈述及有关卷宗材料为证。原告李某甲、被告王某某对羊皮欠条的来源及性质各执一词并分别举出有关证据及理由。原告称，该羊皮款欠条系被告 李某甲持有。因此，李某甲只能向王某某主张权利。根据最高人民法院的《关于民事诉讼证据的若干规定》之精神，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供， ...

依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万某某及其委托代理人卢某某，被上诉人李某的委托代理人周雪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2006年12 元现金是否应当抵扣本案所涉x元欠款现评析如下：1、关于该欠条是否为万某某的真实意思表示的问题。万某某在二审庭审中承认向李某借款x元且李 ...

年6月25日公开开庭审理了本案。陶××及其委托代理人朱全根，颍旺实业公司的法定代表人王某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明： ，本院依法予以支持。关于陶××主张诉争欠条系其被迫出具问题，因陶××对其该主张既未提供相应证据予以证实，陶××亦未在可行使撤销的法定期间内依法 ...

判令二被告连带清偿欠款x元及资金利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。 另查明，协议和欠条的“陈汝全”即为“程某某”，当时把“程”写为“陈”系笔误。 上述事实 》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 限被告马某甲、马 ...

的证据证实。（二）原告是否存在违反有关规定计算利息的问题。原告认为从被告借款时，按月息2分分别计算至出具欠条之日，本息合计还应多于借条上的金额 元之外的x元全为利息。2、原审适用法律错误。按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人 ...

有权提出变更发站（矿点）或解除合同”。 2004年12月19日，童某某出具《欠条》一份，内容为：“杨某某发衢州煤叁车，货名永升公司，其中铁路运输费 某某主张权利，未超过诉讼时效，童某某援引时效完成的抗辩主张不能成立，本院不予采信。 关于童某某应支付杨某某价款的问题。双方当事人认可讼争三车煤扣除水分后的 ...

欠条予以确认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，该欠条已构成被告对欠款事实的确认，对欠条的真实性应予确认。双方无争议 中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，本院对本案行使集中管辖权。双方当事人在诉讼 ...

在被上诉人催要之下，虽于2007年4月24日出具了欠条，但欠条的性质是买卖合同中拖欠的货款，而不是单纯的债务，即便是债务，也是合同之债，应受《 其上诉请求依法不予支持。至于上诉人在上诉状中主张的关于一审案件受理费收取不合理的问题，这不是对一审诉讼费用的决定单独提起的上诉，属本院二审范畴，因一审是按简易 ...

经质证后原告不予认可，且其证明力低于被告出具欠条的证明力，即被告就其主张提供证据不够充分，故对被告的主张不予支持。综上，原告要求被告偿还欠款x元 诉讼时效自2006年2月起重新开始计算。上诉人关于被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。针对第二个焦点问题，上诉人提交了二份新的证据资料 ...

的欠条内容矛盾。余某某是具有独立民事行为能力的人，能够正确理解欠条的含义及内容，因此，其关于欠条只起证明作用的陈某，本院不予采信。现余某某无 不当的理由不能成立。对于一审法院是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》第113条的规定的问题。本案一审法院立案时间为2003年12月31日，余某某在再审申请书中陈 ...