8月6日变更企业名称为上海甲物业管理有限公司。 以上事实，有乙小区前期物业管理合同、重新审核表、物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、企业名称变更预先 故原告要求被告支付自2008年1月1日至2010年3月31日止的物业管理费4,113.50元（1.60元/月平方米×95.22平方米×27个月），依据 ...

8月6日变更企业名称为上海甲物业管理有限公司。 以上事实，有某苑前期物业管理合同、重新审核表、物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、企业名称变更预先 故原告要求被告支付自2008年3月1日至2010年3月31日止的物业管理费4,744.80元（1.60元/月平方米×118.62平方米×25个月），依据 ...

栋以后的房屋按每平方米0.5元收费，原审判决却将违法的《前期物业管理服务协议》认定为有效合同，使A0-AX栋业主的合法权利得不到保护。三、原审 催收的情况。4、上诉人要求被上诉人赔偿其被盗窃的损失与本案没有关联，而且双方合同对此也没有明确约定。 本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为： ...

无果，故诉至法院，要求被告支付自2008年4月起至2009年8月的物业管理费2,344.30元并支付滞纳金1,687元，诉讼过程中，原告自愿意放弃要求 。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同， ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年4月起至2010年4月止的物业服务费人民币2,188.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年7月起至2010年4月止的物业服务费人民币838.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年7月起至2010年4月止的物业服务费人民币1,319.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年1月起至2010年4月止的物业服务费人民币1,710.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年1月起至2010年4月止的物业服务费人民币2,359.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...

当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年7月起至2010年4月止的物业服务费人民币1,353.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...