所遵循的相对性原则。在商业保险合同的法律关系中，保险公司与原告无合同关系也无侵权关系，也没有任何法律规定与合同约定规定商业保险赔偿金可以直接支付第三人。 判决认定事实清楚。上诉人山阳支公司未就保险格式合同中的免责条款向投保人明确说明。本案所涉及事故的主要责任的保险人是上诉人，该车实际车主是买某某，答辩 ...

9日保险单四份，（商业险和交强险各两份）。证明原告与被告间有保险合同关系及商业险的第三者责任保险保险金额主车为100万元，挂车为5万元，交强险 对协议赔偿的数额是否合理也未提出异议。争议的主要焦点是保险合同中的免责条款即第三者责任险条款第七条第一项规定的被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、 ...

，货物的数量为1件，收货人付款，运费60元，不保价运输。另外，该合同的下部载有格式条款，主要内容为：1、如货物名称不能在本单逐一填写时，需交物品清单 品名及价值。因此，一审法院判令金山公司赔偿上述货物的相应价款并无不当，依法应予维持。 关于王显宏与扩荣公司的关系问题。一审时王显宏出庭证实其是扩荣公司的 ...

建设集团与中南建筑公司之间的资质出借合同并无主从关系，并不因资质出借合同无效而当然无效；且因中南分公司的一切债务由中南建筑公司承担的合同条款本属有效，海港 赔偿责任。海港房地产公司称并存式债务承担以合同有效为前提，混淆了合同效力与债务合法有效的概念，其仅承担担保责任的理由不能成立。海港房地产公司称，《 ...

公司与隆基公司(原荥阳市第一建筑工程公司)签订《建设工程施工合同》，该合同协议条款部分主要约定：隆基公司承建商埠城综合楼。工程内容为：±0．00米以上的 二级取费。 鉴定单位认为，配套公司提供的隆基公司的《承诺书》时间在合同签订之前，《承诺书》与合同之间的法律关系由法院裁决。 本院认为,隆基公司承诺如 ...

的保险条款确定了双方当事人的权利义务关系，其内容未违反法律的强制性规定，当属合法有效，双方当事人应当依合同约定履行相应义务。本案中，双方主要争议在于 效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项亦规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以 ...

仅能证明于2003年7月15日前实际车主为丁卫生，而马某丰与沁阳市第二汽车运输公司二队签订合同的时间为2006年4月4日，且发生事故时实际车主为马某丰已 的车辆损失险及车上人员责任险不能计算免赔率。同时，在保险条款第二十五条中约定被保险车方负主要责任的，事故责任比例为70%，并在第二十六条第（一）项 ...

的目标专利转让合法有效”；第五条规定了甲方与三和公司另行签订专利排他性使用许可合同，且许可合同的效力是本合同成立并生效的前提条件；第十五条规定，本合同以 给长沙力元公司。 2007年4月29日，长沙力元公司与案外人三和公司签署《专利实施许可合同》。其主要内容为：长沙力元公司同意无偿授予三和公司在国内对 ...

解决的是涉案保险合同是否成立及其效力的问题。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议， 当然，本案系因住院医疗保险事宜发生纠纷，并不涉及身故险条款。在明确合同的效力之后，当事人双方的争议主要在于：人保重庆公司是否尽到了对附加住院医疗保险 ...

辩称，投保人应年交保险费6000元，第二个保险年度的保险费已逾二个月未交，故合同效力中止。保险合同自X年X月X日生效，投保人支付第二个 保险法第三十一条规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。据此，在保险人和投保人、 ...