作出的商评字〔2010〕第X号《关于第（略）号“奥尚KOK及图”商标异议复审裁定书》。 欧某不服，向本院提起上诉，请求撤销第X号裁定，判令 ，本院不予支持。 欧某的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

：全一公司的争议理由未涉及《商标法》第二十八条，商标评审委员会不存在漏审。第X号裁定做出程序合法，认定事实清楚，请求人民法院予以维持。 第三人吴 2001年5月12日出具的“全球”水塔收条复印件。3、（2005）商标异字第X号“全球”商标异议裁定书复印件。4、吴某于2009年7月28日针对（2009） ...

支持。商标评审委员会作出的第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， 商标评审委员会作出的商评字〔2011〕第X号关于第（略）号“x及图”商标异议复某裁定书。 案件受理费人民币一百元，由原告桥戴户外有限公司负担（已交纳）。 ...

宝研究所的工商证明等相关证据。 普瑞公司于2009年4月1日向商标评审委员会提交了商标争议答辩质证意见，对美宝研究所提交的证据发表了质证意见，并提出了 缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。普瑞公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持 ...

渠道、消费对象等方面无明显差别，已构成类似商品，各方当事人对此亦无异议。虽然赵某主张争议商标由中、英文及图形组合构成，其中的一只竖起大拇指的图案非常突出 某关于中止本案审理的请求不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用某律正确，程序合法，应予维持。赵某的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持。 ...

时效，商标评审委员会受理该争议违反法定程序。争议商标的注册日期为2002年3月7日，商标评审委员会发给宋某的商标争议答辩通知书中写明劲牌公司提起争议的申请日期 予以撤销。 在原审庭审过程中，宋某明确表示对争议商标与两个引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。 原审诉讼中，劲牌公司提交了证明引证商标 ...

》的立法宗旨是为了维护市场经济秩序，保障消费者和生产经营者利益，而商标评审委员会在引证商标异议尚未裁定，权利归属尚不明了的情况下，未尽到《商标法》所 某的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。〔2011〕第x号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政 ...

于2010年3月22日做出的商评字［2010］第x号关于第x号“x”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年 及引证商标的档案、上海日立和薛某在行政复审程序中向商标评审委员会提交的材料及庭审笔录在案佐证。 此外，上海日立在本案行政诉讼中还向本院提交了安徽省高级 ...

于2010年3月15日作出的商评字［2010］第x号关于第x号“x”商标异议复审裁定（简称第x号裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年 ”并无不当，本院予以支持。 综上，第x号裁定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告泰笛黛斯公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼 ...

于2010年4月26日作出的商评字〔2010〕第X号关于第x号图形商标异议复审裁定（简称第X号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年 我委坚持第X号裁定中的意见。第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人缪某某未提交书面意见陈述。 本院经审理查明: ...