的（略）号房屋所有权证复印件；南昌市房产评估所告知信托公司关于天龙公司利用假房产证抵押贷款的函；南昌市房交所向南昌市公安局的报案材料；南昌市机构编制委员会南 有争议的事实进行了审查： 关于信托公司是否在抵押贷款通知书发出前已向天龙公司发放贷款280万元的问题。上诉人提出认定这个事实的主要证据是信托公司 ...

第四款、第二十八条第(七)项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:1．由南昌市房管局赔偿中国银行江西省 的（略）号房屋所有权证复印件；南昌市房产评估所告知信托公司关于天龙公司利用假房产证抵押贷款的函；南昌市房交所向南昌市公安局的报案材料；南昌市机构编制委员会南 ...

的期间问题。二、根据当时的合同和抵押合同的规定，被上诉人在追究对方的连带责任之前，必须先处理房产，才能按1997年11月6日签订的房屋抵押贷款合同 违约金和损害赔偿金、被上诉人实现抵押权的费用(以下统称应付款项)承担担保责任。第三条约定，上诉人提供的抵押物为房产证，该抵押物共估价壹佰贰拾伍万元，按抵押 ...

甲的私人印章；第四，法庭对秦玉珍调查笔录不能证实此笔贷款是刘某甲用房产证抵押贷款的事实，总体看这笔贷款存在严重的瑕疵，信用社应退还原告房产证。 根据 中华人民共和国担保法》第三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款的规定，拟判决如下： 一、1997年4月4 ...

。证明方柏年房屋的价值由x元被改为50余万元的事实； 证据5、抵押贷款协议公证书复印件。证明方柏年没有参与公证过程； 证据6、方、袁、蒋三 或者返还第三人。本案中，农行株洲分行是否应返还土地证和房产证问题是与抵押担保合同是否有效有机联系的，如抵押担保合同有效，农行株洲分行可就抵押物折价、拍卖、变卖所得 ...

事实依据，更没有法律依据。（三）关于被申请人抵押贷款、抽逃投资额的违约金、出资额不足违约金和土地使用证、房产证问题申请人称：1．1996年5月，申请人在复核 保管；第四，申请人至申请仲裁为止从未向被申请人要求协助解决其抵押贷款问题。因此，即使存在无法贷款筹资的事实，也是申请人自己的事，与被申请人无关。 ...

年初，被告人袁某通过一朋友认识被告人陈某某，多次接触后，得知陈某某急于找房产证到银行办理抵押贷款，后又得知宝安区X镇居民庄玉群手上有宝安区X镇X村民委员会(下简称后 袁某已将房产证交给陈某某，后为担心出问题，在一九九五年四月，又找到陈某某，向其告知袁某不是后瑞村人，更不是村长。庄玉群的证词证实了被告人 ...

事实依据，更没有法律依据。 （三）关于被申请人抵押贷款、抽逃投资额的违约金、出资额不足违约金和土地使用证、房产证问题 申请人称： 1．1996年5月，申请人在 ；第四，申请人至申请仲裁为止从未向被申请人要求协助解决其抵押贷款问题。因此，即使存在无法贷款筹资的事实，也是申请人自己的事，与被申请人无关。 ...

是他签的，他也没有去现场做过调查。担保资料里汪xx和担保人汪xx的房产证复印件上有“用于贷款，与原件核对无误，陈xx”的字样，都不是他写的； 6、证人朱 等，并告诉他修梅镇X乡搞了个纸箱厂，想在他们信用社申请以厂某和设备搞抵押贷款800000元，要他收集一下资料。隔了几天，罗x就喊他和另一个信贷员石某 ...

该证据中有关“张某曾以陈某在东北购买木材为由欺骗原告替其偿还债款3000元”的问题，与本案无关；原告证据2是经过公证机关公证证明的，张某不存在欺诈行为， 理由充分，在无其他有效证据佐证的情况下，不能证明原告曾用张某亮房产证抵押贷款x元的事实。 根据前述有效证据，结合双方当事人诉辩陈某，本院确认以下案件 ...