和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动争议仲裁委员会决定不予受理是错误的。其理由是：1、原告申请仲裁 2008年8月份，根据县政府“（2007）X号”常务会议纪要精神，原台前县环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁 ...
//www.110.com/panli/panli_31082523.html-了解详情
和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动争议仲裁委员会决定不予受理是错误的。其理由是：1、原告申请仲裁 2008年8月份，根据县政府“（2007）X号”常务会议纪要精神，原台前县环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁 ...
//www.110.com/panli/panli_31081977.html-了解详情
和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动争议仲裁委员会决定不予受理是错误的。其理由是：1、原告申请仲裁 2008年8月份，根据县政府“（2007）X号”常务会议纪要精神，原台前县环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁 ...
//www.110.com/panli/panli_31081626.html-了解详情
和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动争议仲裁委员会决定不予受理是错误的。其理由是：1、原告申请仲裁 2008年8月份，根据县政府“（2007）X号”常务会议纪要精神，原台前县环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁 ...
//www.110.com/panli/panli_31081186.html-了解详情
和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动争议仲裁委员会决定不予受理是错误的。其理由是：1、原告申请仲裁 2008年8月份，根据县政府“（2007）X号”常务会议纪要精神，原台前县环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁 ...
//www.110.com/panli/panli_31080731.html-了解详情
和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动争议仲裁委员会决定不予受理是错误的。其理由是：1、原告申请仲裁 2008年8月份，根据县政府“（2007）X号”常务会议纪要精神，原台前县环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁 ...
//www.110.com/panli/panli_31080261.html-了解详情
提诉讼请求无法律依据，应依法予以驳回。1、被告单位性质为国家机关，用人受国家政策、编制等条件的限制，原告在被告单位系临时用工，双方并未建立、签订 体制改革，将环卫工作承包给保洁公司。2010年10月原告要求被告为其办理社会保险和工伤保险，被告未给答复。原告于2010年12月向台前县劳动仲裁委员会提出 ...
//www.110.com/panli/panli_31079749.html-了解详情
和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动争议仲裁委员会决定不予受理是错误的。其理由是：1、原告申请仲裁 2008年8月份，根据县政府“（2007）X号”常务会议纪要精神，原台前县环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁 ...
//www.110.com/panli/panli_31077900.html-了解详情
和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动争议仲裁委员会决定不予受理是错误的。其理由是：1、原告申请仲裁 2008年8月份，根据县政府“（2007）X号”常务会议纪要精神，原台前县环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁 ...
//www.110.com/panli/panli_31077415.html-了解详情
和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动争议仲裁委员会决定不予受理是错误的。其理由是：1、原告申请仲裁 2008年8月份，根据县政府“（2007）X号”常务会议纪要精神，原台前县环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁 ...
//www.110.com/panli/panli_31076526.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务