提交的意见陈述书、国家知识产权局驳回决定、第x号决定、对比文件1及其中文译文及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、本案的法律适用问题。 2008年 作出的第x号决定程某合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

的错误分布并不一定是完全固定的，而是可以基于一些基本的S-PDU构成格式，采用不同的组合方式来组合这些基本构成格式来反馈错误接收的D-PDU。由于错误分布状况 缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局 ...

这一事实进行了确认。 另查，2000年4月28日，刘学锋向国家知识产权局提出“全耐火纤维复合防火隔热卷帘”实用新型专利申请，并于2001年3月14 商业中心防火卷帘采购安装工程中安装使用，构成了对原告涉案发明专利权的侵犯，均应承担停止侵权的法律责任。 本案被告博隆盛公司未经原告许可，制造、销售侵犯涉案 ...

严重错误。 三、无效决定认为权利要求1中的“化学粘合剂”修改超范围属于事实认定和法律适用错误。 被告忽略了一个基本的事实，就是授权文本中“化学粘合剂”这一词汇 人YKK株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状 ...

年6月14日，被告长沙天季公司法定代表人纪某某以及张纲要作为权利人向国家知识产权局申请了x.1外观设计专利，产品名称为食用油标帖。2007年7月2日， 构成不正当竞争，故应承担停止不正当竞争行为、赔偿原告益阳油中王公司经济损失的法律责任。原告要求被告停止使用“油中王”名称和装潢，并要求被告停止生产、 ...

好看，就向被告一购买该产品。 在诉讼过程中，被告二于答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求并已被受理，被告二以此向一审法院申请中止 图案与被上诉人涉案外观设计专利图片的主视图基本相同，据此，其行为已构成对被上诉人涉案外观专利设计权的侵犯。两上诉人对此应负相应的法律责任。 两上诉人认为其 ...

有限公司签订《专利独占实施许可合同》，该合同于2009年10月30日在国家知识产权局备案，合同有效期限为2009年10月22日至2015年7月1日， 的证据，亦未提交证据证明本案存在合理使用的情形，因此构成对原告专利权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于原告要求销毁与涉案侵权行为有关 ...

付出创造性劳动，本专利相对于现有技术不具有创造性。被告认为其作出的第x号决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人华凯公司 五十四条第（一）项某规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告项某甲 ...

，社长。 委托代理人汪瑜，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层 件的尺寸窄。挂钩形状、挡罩大小、扳扣安装位置、握把上方两个调节件的图案和环宽以及是否带有基本六角柱体、凸缘宽窄、握把上的棱边 ...

代理人陈某乙，男，X年X月X日出生，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 上，不再对本专利其他权利要求进行评述。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第x号决定认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，依法应当予以维持。原告 ...