原则，依法成立的合同受法律保护。Zx房集团为妥善解决汉华花园建成后的遗留问题，经与相关行政部门协商，制订了中山大道198－1、198－X号拆迁安置方案，并依法 没有事实和法律依据，本院不予支持。因两证没有注销或变更，给上诉人姚某买卖房屋造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人姚某可另案主张权利。综 ...

原则，依法成立的合同受法律保护。Zx房集团为妥善解决汉华花园建成后的遗留问题，经与相关行政部门协商，制订了中山大道198－1、198－X号拆迁安置方案，并依法 没有事实和法律依据，本院不予支持。因两证没有注销或变更，给上诉人陈某丁买卖房屋造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人陈某丁可另案主张权利 ...

原则，依法成立的合同受法律保护。Zx房集团为妥善解决汉华花园建成后的遗留问题，经与相关行政部门协商，制订了中山大道198－1、198－X号拆迁安置方案，并依法 没有事实和法律依据，本院不予支持。因两证没有注销或变更，给上诉人包某买卖房屋造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人包某可另案主张权利。综 ...

原则，依法成立的合同受法律保护。Zx房集团为妥善解决汉华花园建成后的遗留问题，经与相关行政部门协商，制订了中山大道198－1、198－X号拆迁安置方案，并依法 没有事实和法律依据，本院不予支持。因两证没有注销或变更，给上诉人魏某买卖房屋造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人魏某可另案主张权利。综 ...

原则，依法成立的合同受法律保护。Zx房集团为妥善解决汉华花园建成后的遗留问题，经与相关行政部门协商，制订了中山大道198－1、198－X号拆迁安置方案，并依法 没有事实和法律依据，本院不予支持。因两证没有注销或变更，给上诉人高某买卖房屋造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人高某可另案主张权利。综 ...

与人正常沟通交流，也不能正确辨别事物和行为的性质、后果，所以对于某屋买卖这一重大事项更不具备行为能力。2008年5月30日，宣武法院确认我为无 号房屋签订的买卖合同无效。审理中，李X、周某持答辩理由不同意闫某的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、买卖房协议书、房屋 ...

将房屋转卖给了刘某；2、涉案争议房屋属原房主王泽民的拆迁安置房，该房屋在1996年5月的买卖时没有房产证；3、2003年1月24日，拆迁房产证缮证，刘 某负担。 申请再审人邵某申请再审称：1、刘某伪造1996年5月15日的房屋买卖合同，在2005年4月18日从房管部门领取了署名为王泽民的房产证，且该证 ...

某（以下简称土某）、第三人拆某（以下简称拆某）、李某房屋拆某安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李某、李某、庄某、李某为第三 ，应该享有动迁安置的优惠政策。 9、上海化工厂有限公司出具某证明、房屋协议书、房屋买卖契约。证明长阳路号后楼系用原告丈夫的私房与他人换房所得。1985年原告单位将长阳路号 ...

原告王某与被告天水市房地产管理局（以下简称为天水市房管局）、张某乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年12月6日立案受理，依法由审判员王某利 未予配合。原告遂状诉到法院要求处理。 本院认为：二被告签订的《房产买卖契约》和原告与被告天水市房管局签订的《房屋拆迁产权调换协议书》均为双方真实意思 ...

分期付款。唐某甲于2002年1月4日取得了该房屋的房权证。2010年2月26日，原、被告签订《房地产买卖合同》，并约定将位于（略）南坪街X路X号BX栋 X-X号房屋（建筑面积为31.46平方米）；被告认为该证据不能证明对账单上打入的金额为安置补偿款，且现某解款单与对帐单上的账户不吻合，故不能证明该两套 ...