这涉及到当事人对《协议书》条款的重大变更；原审判决没有对《债权转让协议书》中表格所列13项债权作实质审查和认定；原审判决没有对香港公司所聘请律师的债权核实工作进行认定和评判；这些都影响了案件的公正审理。第二，原审判决适用法律错误：原审判决参照《中华人民共和国合同法》(下简称 ...

、注册资金不实，导致宇航公司不能对外独立承担民事责任，依法应由提供《民事责任担保书》航天五院(也是实际开办单位)承担民事责任。一审判决未对宇航公司承担民事责任的能力进行实质审查，下判航天五院不承担宇航公司承租九胜商厦的民事责任，损害了郊区供销公司的合法权益。请求二审 ...

亦不予支持。 国家有关行政部门仅负责对植物新品种申请进行审定和授权，而对于权利本身的真实状况不负有实质审查义务。植物新品种权本身为民事权利，当事人对民事权利的归属发生争议，可以通过民事诉讼程序寻求司法裁判。故承德裕丰公司关于原审法院行使了本应由行政部门行使的权力的主张不能 ...

至今仍有效，因此其专利权受法律保护。 被告居安厂虽然在本案答辩期内向专利复审委员会提出宣告本案专利无效的申请并被受理，但是本案专利为发明专利，已经经过中国专利局的实质审查，其专利权具有足够的法律稳定性，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十 ...

网站备案信息》；9、北京市工商行政管理局《备案查询信息》；10、《中国报刊大全1999—2000》。 被告以证据材料7证明被告的“采购招标网”网站名称经过实质审查、异议而合法获得；以证据材料8证明被告的“采购招标网”网站名称获得行政许可；以证据材料9证明存在“中国招标采购网”网站名称，原告对“采购、 ...

19日，原告向国家知识产权局就“免切削电机壳”生产工艺申请发明专利，并于2003年10月29日公布于第19卷第44期发明专利公报，但该发明专利申请尚未通过国家知识产权局的实质审查。2003年3月3日，原告开始实施其制定的“免切削电机壳”技术检测标准。自原告生产“免切削电 ...

被上诉人已向专利局申请专利并获实用新型专利授权作为该生产技术具有秘密性是错误的。因实用新型专利未经过实质审查，不能肯定该技术已具备了专利法所规定的专利技术必备的“新颖性”与“创造性”。同样科委的技术成果鉴定只是为投入工业化生产而进行的鉴定，不能与商业秘密鉴定划等号。 上诉人 ...

抗辩。本院认为，被告产品是否实施其自身专利技术，不属本案审理范围，故本案不作认定。而且，被告实用新型专利权的申请日在原告实用新型专利权的授权日之后，由于实用新型专利未经实质审查，即使被告产品实施的是其自身专利技术，经对比落入原告专利保护范围，仍应判定为侵权。 综上所述， ...

公知技术（略）号美国专利文件中未明确批露之外，其他技术特征均已批露，虽然安放刀片的槽口必定存在限定刀片前后运动和绕轴转动的前后侧壁，但是由于本案发明专利经过了实质审查，且自由公知技术（略）号美国专利亦被作为本案发明专利的背景技术而在专利说明书中提及，认定被控侵权 ...

二真实，但与本案的待证事实无关联性，本院不予采信。证据三虽然真实，但因外观设计专利的授权没有经过实质审查，是否与在先权利发生冲突需要授权后的无效程序等予以救济，故不能证明被控侵权的包装、装潢与念慈菴公司产品的包装、装潢是否相同、相似，本院不予采信。 被上诉人念慈菴 ...