，于2009年7月3日向王某及菲利浦公司发出无效宣告请求受理通知书，并将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件副本转送给菲利浦公司，要求菲 方式，而专利复审委员会却采用证据3与证据1结合的组合方式来进行评述，违反了请求原则。 专利复审委员会和王某服从原审判决。 本院经审理查明：原审判决查明事实清楚 ...

委员会（简称专利复审委员会）、方大集团股份有某（简称方大公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X号 技术特征被附件7公开，因此不具备创造性：（3）放弃请求书以及补充的意见陈述书中提出的其他无效理由以及放弃附件3-5、9和10。 2010年12月8日 ...

装置”的实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2010年9月14日，华盛公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。2011年1月19日，专利 创造性，在权利要求3、权利要求4引用权利要求3的技术方案的基础上维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求3与对比文件1相比，省略了 ...

”的实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2009年7月20日，嘉德公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。2010年2月21日，专利 、Ⅱ-23与本案没有关联性，附件Ⅱ-20、Ⅱ-21、Ⅱ-24、Ⅱ-25、Ⅱ-26不是工某书和教材，不属于当庭提交的公知常识性证据。 嘉德公司于2009年11月 ...

简称专利复审委员会）、上诉人美赞臣有限公司（简称美赞臣公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 。” 2008年10月29日，美赞臣公司针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了下述证据: 证据1：公开号为EP（略）A1的欧洲 ...

条规定的创造性为由,向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。2010年6月30日，李某在口头审理中修改了本专利的权利要求书。2010年8月1日， 正确，一审法院予以维持，并无不当。李某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

律师事务所律师。 上诉人广州中威日用品企业有限公司（简称广州中威公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 为好孩子公司。2008年10月13日，广州上威公司针对本专利提出无效宣告请求。2009年8月26日，专利复审委员会进行了口头审理。2009年10月 ...

律师。 委托代理人狄静，浙江英普律师事务所律师。 上诉人伍某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 年11月9日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了无效宣告请求，其理由是本专利不符合2001年7月起施行的《中华人民共和国专利法 ...

）。 上诉人（意大利）科布伦茨股份公司（简称科布伦茨公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了附件1（包括本专利原始申请提交文件、中间程序通知书及意见陈某书）。在口头审理过程中， ...

汉族，X年X月X日出生，该公司经理，住（略）。 上诉人董某因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政判决 造粒之前加入尿素。 针对本专利，董某于2009年4月7日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合《专利法》第九条、第二十二条、第二十六 ...