认为，被告安阳工学院与被告新蒲建设集团有限公司签订的建设工程某工合同符合法律规定，并已实际履行，该工程某虽未决算审计完毕，但安阳工学院已按合同 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费688元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈新友 审判员毛晓燕 审判员刘海波 ...

：特别授权。 上诉人丰润建筑安装股份有限公司（以下简称“丰润公司”）与被上诉人谢某某建设工程施工合同纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院于2009年8月25日作出（ 工程未竣工、未结算，应对工程款进行审计；3、双方不存在合同外工程，一审把“合同外工程”复印件作为证据使用错误；4、双方合同合法有效，按合同结算 ...

型钢使用期超过了90天使用期，公成公司无需支付超期使用费。 二、签证费用 上海万隆建设工程咨询事务所有限公司出具沪万价字(2007)第X号鉴证报告确定签证费用77,988元 签证单，公成公司项目经理在签证单汇总中答复暂按此数上报，决算按审计数计量。因此公成公司知晓强劲公司实施了冷缝处理的工艺，并向业主 ...

林镥海、史某某，浙江沪鑫律师事务所律师。 上诉人上海欧港置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2007）沪一中民二（民） 港公司，舜杰公司已经就此提供了相应证据予以证明。4、审价单位根据93定额审计得出的停工损失就是实际发生的费用，欧港公司应当支付。请求二审法院驳回上诉， ...

约束力的对抗，理应驳回。4、鸿泰公司本次诉讼的标的物全部是徐州中院依法审计鉴定、省法院生效判决书查明并作出认定、判决的标的物，铜山县人民法院驳回鸿泰 工程项目属于国家规定的必须招标项目，双方当事人通过招投标手续签订并备案的《建设工程合同》应当对双方具有法律约束力，应作为结算依据。因此，双方另行签订的《 ...

工程公司{以下简称路港公司(中国人民武装警察部队交通第二总队)}建设工程施工合同结算纠纷一案，本院审查受理后依法组成合议庭，分别于二OO二年七月十七日、二 九景公路K102+000－K103+000段路基土石方挖运、碾压、整形的工程造价进行了审计，结论为：①土方填筑为x，按单价8元/m3计算，合计为x ...

有限公司（以下简称六建公司）与原审被告鹤壁市华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）建设工程施工合同纠纷一案，开封市郊区（现金明区）人民法院于2005年4月16日 ，尚未整改；3、原告提供的预算不是依合同约定作出的；4、原告提交的审计决算与事实不符；5、原告所诉已付工程款的数额有误，我公司实际已支付 ...

与丙方所签《建设工程施工合同》及本补充协议编制准确、具体、完整的竣工结算报告各一份，并附计算式，由乙方（即原告）交审计审定后，开具工程款 延期水电安装情况说明》，与原告在赣州市城建档案馆调取的被告存放的夜光山经济适用房工程排水系统通水记录前后存在明显自相矛盾现象，也不符合正常工期延误的审批程序，且在此 ...

。 原审被告西峡县人民政府。 法定代表人张某某，任该县县长。 上诉人西峡县建设局为建设工程合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2008）内法民初字第X号民事判决 决算为x.55元，原告对该决算有异议，西峡县定额站给原告答复增加工程造价29.922万元，2007年12月24日该站给原告决算第二次报告，造价 ...

代理人孔军，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 原审原告赵中阶与原审被告华星公司建设工程合同纠纷一案，本院于2004年4月28日作出（2004）徐民一初 返还的道理。5、原告用于确定工程款总数的依据是有权机构的审计结果，但该结果只适用于被告与建设单位之间的结算，不适用被告与其内部承包部门的结算。6 ...