合法所有人，县房产局在为上诉人办理杉星X-X-X房产权登记时，对上诉人是否具备该房的产权资质存在审查失职。杉星X-X-X房1993年原系上诉人与被上诉人杨 财产不存在买卖关系，杨某己和丁某某就杉星X-X-X号签订的房屋买卖协议属于并未实际履行的虚假协议，由此造成杨某己将杉星X-X-X号房买卖过户登记给 ...

套房屋买卖的问题。双方当事人签订了房屋买卖合同，被告也出具了购房款的收据。但被告提交的《注销预售备案登记协议》、银行《进帐单》及原告于２００３年１２ 房产进行了公证，可以认定双方签订的购房合同是双方当事人之间的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。当事人在不损害他人的前提下，可以自由处分自己的权利， ...

于2000年3月16日签订的房屋买卖《契约书》是自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，该《契约书》是合法有效的协议。协议签订后，王某某、赵某某已 仅能证明其支付过x元购房款给被上诉人。 二、关于违约责任的认定和《契约书》是否应当继续履行的问题上诉人认为，从购房签约当日，上诉人先后以现金和债权冲抵， ...

第七条之规定，判决：一、2000年9月28日恒森公司与渝万房司签订的房屋买卖协议有效；二、2006年5月8日恒森公司与渝万房司签订的协议书有效；三、 诉请并不过高。渝万房司将本案标的物出售给恒森公司后又抵押给银行，该抵押是否解除涉及抵押权人的利益，不属本案审理范围，因此渝万房司要求追加银行为本案第三人 ...

中国法律。 综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：再审申请人李某某买受房屋的行为是否合法有效 本院认为，再审申请人李某某与被申请人陆某乙协商购买案涉房屋，且 ，原审判决认定房屋买卖协议无效于法有据，应予维持。李某某认为其为了解决成振芳、陆某乙生活困难而买屋，该行为为善意因而买卖行为有效的主张没有法律 ...

服务的前提下收取的，是合法的。房屋买卖合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。二、 必须委托被答辩人指定的律师，并支付律师代办费1000元。这不但剥夺了答辩人自主选择是否委托律师的权利，还剥夺了答辩人自主选择委托哪位律师的权利。综上，被 ...

服务的前提下收取的，是合法的。房屋买卖合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。二、 必须委托被答辩人指定的律师，并支付律师代办费1000元。这不但剥夺了答辩人自主选择是否委托律师的权利，还剥夺了答辩人自主选择委托哪位律师的权利。综上，被 ...

合同无效，并要求被告承担本案的诉讼费。 一审法院认为：双方当事人之间转让的是房屋所有权还是集资建房资格是本案争议的焦点问题。原告作为赣州市商业银行的职工，在 资格受益权的转让纠纷不同于房屋买卖纠纷，集资建房资格受益权也不属于国家城市房地产开发的一级市场，因此，该协议是否有效并不适用《中华人民共和国城市 ...

提出异议。本案需确认的焦点问题是，张某乙与刘某之间的房屋买卖行为（协议）是否无效；建筑公司是否应对张某乙返还刘某购房款承担连带清偿责任；本案是否应移送 不具有上述法律第五十二条规定的合同无效的情形，故其之间达成的房屋买卖口头协议合法有效，具有法律的约束力。 二、为了保护合同相对人的利益，维护交易安全， ...